судья Толстенков А.Б. дело № 7 – 341/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 12-88/2023

г. Пенза 2 ноября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потаповой Ю.А., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району 

<

данные изъяты>. № 18810058220000067356 от 28 мая 2023 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району 

<

данные изъяты>. № 18810058220000067356 от 28 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 4 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Потапова Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В обоснование жалобы защитник Потапова Ю.А. указывает, что 28 мая 2023 года ФИО1 управляла автомобилем марки «Хендай Гетц», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигалась в районе улиц Олимпийской и Алая в селе Засечном Пензенского района Пензенской области.

Движущийся впереди ФИО1 автомобиль резко затормозил для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, последняя применила экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. 

Дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, спровоцировал водитель такси, маневр которого был опасным для всех участников дорожного движения, и между действиями водителя такси и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь.

Считает, что водитель такси также должен быть привлечен к ответственности и в дальнейшем должна быть установлена его вина.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Потапова Ю.А., а также участники дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 года в 17 часов 30 минут около дома № 14 по улице Олимпийской в селе Засечном Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Гетц», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Шкода Рапид», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> в результате чего произвела столкновение с указанным автомобилем, в результате чего транспортное средство марки «Шкода Рапид» отбросило на находящееся, на встречной полосе движения, транспортное средство марки «Ягуар Ф-Пей», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 528475 от 28 мая 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 мая 2023 года; письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 28 мая 2023 года; письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 28 мая 2023 года; видеозаписью, имеющейся в материалах дела; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировал водитель такси, маневр которого был опасным для всех участников дорожного движения, не могут быть принята во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям указанным в решении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, по делу не установлены.

Все исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что столкновение автомашины под управлением ФИО1 с впереди движущимся транспортным средством произошло именно из-за действий последней по управлению транспортным средством и не соблюдением ею пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенных актов. 

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой правовых оснований.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району 

<

данные изъяты>. № 18810058220000067356 от 28 мая 2023 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Потаповой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.