Дело № 2-32/2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Нарожней С.Г.

с участием представителя истца- адвоката Дороганова В.В., предоставившего ордер № от "дата" 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

"дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрел товары: спальню «Азалия», кровать 160, шкаф 4-х, тумбы прикроватные, туалетный стол, орех стоимостью *** руб. и комод «Азалия» орех стоимостью *** руб. Общая сумма договора купли-продажи составила *** рублей. 

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены дефекты в виде нарушения целостности лакокрасочного материала, имеются его отслаивания и разнооттеночность на элементах декора на спинке кровати и комоде.

"дата" истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой замены товара либо устранения недостатков товара. Однако требования досудебной претензии были оставлены без удовлетворения. 

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на приобретение некачественного товара, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы, компенсацию на оплату услуг эксперта в сумме *** руб.

Представитель истца адвокат Дороганов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а также просит суд взыскать неустойку на день рассмотрения дела в суде. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по средствам СМС сообщения. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрел товары: спальню «Азалия», кровать 160, шкаф 4-х, тумбы прикроватные, туалетный стол, орех стоимостью *** руб. и комод «Азалия» орех стоимостью *** руб. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, составила - *** рублей, а с учетом скидки в сумме *** руб. составила *** руб. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует установленному законодательству. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

"дата" истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой замены некачественного товара либо устранения недостатков. Однако требования досудебной претензии были оставлены без удовлетворения. 

Упомянутая претензия ответчиком – ИП ФИО2 не удовлетворена.

Для проверки качества мебели истец "дата" обратился с заявлением в ООО « Центр независимой оценки «Триумф». По результатам осмотра экспертом составлено экспертное заключение №, органолептическим методом установлено: на наружной поверхности мебели нарушена целостность лакокрасочного материала, имеется его отслаивание и разнооттеночность. 

Экспертом сделано заключение о том, что исследуемые объекты не соответствуют требованиям ГОСТ и образовались в процессе проектирования и производства, установленные дефекты являются устранимыми, но их устранение экономически нецелесообразно. Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлены.

Заключение составлено экспертом *, имеющий диплом Белгородского университета кооперации и стаж работы 5 лет. Также включен в реестр членов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № в реестре 310, протокол заседания Совета №.

Заключение эксперта соответствует ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, является полным, достаточно ясным, правильным и научно обоснованным. При наличии указанных обстоятельств, оснований не доверять эксперту, не имеется. 

Ответчик данное заключение не оспорил. 

Доказательства, опровергающие указанное заключение суду не представил, а также не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что по качеству товары, приобретенные ФИО1, полностью отвечают тем требованиям, которые предъявляются к товарам такого рода.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных и поэтому, должно быть положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчик суду не представил.

Законом о защите прав потребителя презюмируется вина продавца в нарушении прав покупателя, если иное не будет доказано продавцом.

При наличии у приобретенных истцом товаров с дефектами, о которых истец не был уведомлен ответчиком при заключении договора купли-продажи, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в сумме *** рублей. (*** руб.), остальная сумма, указанная истцом удовлетворению не подлежит, так как это расходы по доставке, подъему и сборке мебели и которые были оказаны истцу в полном объеме.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не предоставил ни одного доказательства, чтобы суд мог прийти к иным выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно отчета об отслеживании отправления, ответчик получил претензию истца "дата", следовательно, в силу ст. ст. 2222,23Закона РФ «О защите прав потребителей» срок начисления пени будет считаться с "дата" по день рассмотрения дела в суде "дата", то есть за 190 дней и составит *** рублей ( *** руб.). Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" в размере *** является законным.

Однако указанный размер неустойки превышает предусмотренный Законом о защите прав потребителей лимита (100% стоимости товара), а поэтому суд считает возможным снизить размер суммы неустойки до *** руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с испытанием истцом нравственных страданий в виде переживаний по поводу приобретения товара с производственными и невозврата денежных средств, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, а также учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что до вынесения решения суда в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, несмотря на предъявление "дата" претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. ( ***

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от "дата" подтверждается получение *** коллегией адвокатов № от ФИО1 *** руб. в счет представления интересов в суде по гражданскому делу и подачу заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах, а также с учетом сложности дела в размере *** рублей. 

Квитанцией–договором № серии АВ от "дата" подтверждается факт получения ООО «ЦНО «Триумф» от ФИО1 *** руб. за экспертизу мебели «Азалия».

Поэтому суд считает, что эти затраты истца являлись необходимыми и подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «***» подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. от взысканной суммы *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от "дата" денежные средства в размере *** рублей, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг эксперта *** руб., а всего *** руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального района « ***» государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018 года.