дело №2а-871/2025

УИД:23RS0003-01-2024-007523-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "10" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от 03 февраля 2025 года, 

представителей заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об отказе в окончании исполнительного производства от 12.12.2024г. и прекращении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2016г. в связи с полным исполнением исполнительного документа, обосновывая свои требования тем, что обжалуемым постановлением судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2016г. и которое по ее мнению является незаконным, поскольку административный истец исполнил все обязательства возложенные на него решением Анапского городского суда 

<

адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к административному исковому заявлению заключением независимого эксперта ООО «ЭКСКО» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением АНО Центр по проведению судебных экспертных исследований № от 31.07.2024г. Административный истец также указывает, что судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> незаконно вынес спорное постановление об отказе в окончании исполнительного производства, чем нарушила права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, а, следовательно, действия судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и незаконными и просит признать действия судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 необоснованными и незаконными, отменить указанное постановление и обязать судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик - судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, направило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и указала, что заявленные административные требования не признает, сославшись на то, что должником ФИО1 не были представлены экспертные заключения о полном исполнении решения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица. 

Заинтересованное лицо ФИО3, иск не признал, свою позицию изложил в предоставленных в суд возражениях на административное исковое заявление, где указал, что административный истец не в полном объеме исполнила решение Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к возражениям судебными актами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранений препятствий, взыскании судебной неустойки и поэтому он возражает в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и дополнительно указала, что требования ФИО1 полностью подтверждаются имеющимися в материалах административного дела заключением независимого эксперта ООО «ЭКСКО» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением АНО Центр по проведению судебных экспертных исследований № от 31.07.2024г., где на поставленный вопрос: исполнено ли решение Анапского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 была возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:519 по адресу 

<

адрес>А, экспертом был дан однозначный ответ – вышеуказанное решение Анапского городского суда исполнено в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в предоставленных в суд возражениях на административное исковое заявление, где указано, что административный истец не в полном объеме исполнила решение Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к возражениям судебными актами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 об устранений препятствий, взыскании судебной неустойки и поэтому они считают обжалуемое постановление об отказе в окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документаот ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес> а. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с заявлением о возможности исполнения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документаот ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участкепо адресу: 

<

адрес> а, в пользу взыскателя ФИО3, так как согласно представленному в материалы исполнительного производства заключению специалиста ООО ЮЦ «Экспертиза» ФИО9 № от 11.07.2019г. в ходе исследования путем визуального осмотра жилого дома литер А и здания для размещения отдыхающих литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, экспертным учреждением было установлено, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме. СпециалистуООО ЮЦ "Экспертиза"были разъяснены права и обязанности, изложенные в статье 50 КАС РФ, такжеспециалист предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем дала подписку. Осмотр и обследование с применением измерительных приборов объекта по адресу: 

<

адрес> а,производился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя взыскателя ФИО3 - ФИО4, доступ к объектам исследования ФИО1 был предоставлен, натурный осмотр выполнялся в дневное время суток при естественном освещении. Задачей специалиста при проведении исследования являлось определение фактического исполнения полном или в части решения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должником в материалы исполнительного производства для подтверждения выполненных работ по сносу всего третьего этажа над объектами литер А и литер В. было предоставлено заключение эксперта ООО «ЭКСКО» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом проведено комплексное обследование жилого двухэтажного дома литер А и нежилого здания литер В, по адресу: 

<

адрес> а и было установлено, что должник ФИО1 в полном объеме осуществила снос надстройки (3-ого этажа) над своим жилым домом литер А и нежилым строением литер В. 

Постановлением и.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО10 от 04.06.2019г. вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, а исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019г. возобновлено и зарегистрировано с номером 1159216/19/23023-ИП. 

В материалах исполнительного производства №-ИП также имеется заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО11 с заявлением об окончании исполнительного производства,в связи с тем, что экспертизой, назначенной Анапским городским судом установлено, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки, исполнено в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документаот ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером№по адресу: 

<

адрес> а, в пользу взыскателя ФИО3, которое было отменено 28.04.2020г., а исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 90901/20/23023-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП Административный истец ФИО1 06.12.2024г. в очередной раз обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю ФИО6 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением от 11.12.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала, исполнительное производство №-ИП окончено не было, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд считает принятое судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю ФИО6 постановление об отказе в окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП незаконным и подлежащим отмене по следующим основания.

Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не обосновал причины вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства. Судебный пристав при получении заявления взыскателя с требованием об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязан был установить, выполнены или нет требования, содержащиеся в исполнительном документе, с целью чего совершить предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительские действия. 

Материалы исполнительного производства указывают на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо исполнительские действия, подтверждающие обоснованность принятия им обжалуемого административным истцом постановления об отказе в окончании исполнительного производства. 

К последнему заявлению административного истца в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства административным истом так же были приложены документы, обосновывающие позицию должника об исполнении обязательства в полном объеме, в том числе техническое заключение эксперта АНО «ЦПСЭИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, технические паспорта ГБУ «БТИ» на спорные объекты должника, которые также оставлены без должного внимания - судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо исполнительские действия, подтверждающие заявленные требования должника или их опровергающие.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не проведя соответствующих исполнительских действий, не установив факт исполнения либо неисполнения требований судебного акта, не привлекая специалиста, вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о совершении судебным приставом-исполнителем аналогичных исполнительских действий и в более ранний период – в том числе с момента вступления в законную силу решения Анапского городского суда по делу № от 05.07.2024г.

Вышеуказанное и позволяет суду сделать вывод о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11.12.2024г. об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП, как вынесенного без достаточных к тому оснований, без установления и подтверждения либо фактического исполнения, либо отсутствия исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что может привести к нарушению прав и законных интересов как административного истца, должника по исполнительному производству, так и взыскателя, и указать судебному приставу-исполнителю Анапского ГОССП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о необходимости устранить вышеуказанные нарушения, совершить необходимые исполнительские действия и принять законное и обоснованное решение. 

Что касается требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судом, перечень которых содержит следующие основания - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства в остальных случаях является правом судебного-пристава исполнителя и основания для прекращения исполнительного судебным приставом-исполнителем указаны в п. 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и данный перечень оснований является исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства. Однако, вышеуказанной нормой закона об исполнительном производстве предусмотрен четкий порядок окончания исполнительного производства и данный вопрос также является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: