П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Мужи 14 сентября 2020 года 

Шурышкарского районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Воложанина А.В., защитника – адвоката Смирновой О.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело № г. в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи металлического гвоздя отжал часть запорного устройства (ригеля), тайно от других лиц проник в хозяйственную постройку (баню), расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил набор инструментов марки «Ombro», стоимостью 3 050 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 9 093 рубля, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180/1800 М», стоимостью 3 107,10 рублей, сварочную маску-хамелеон марки «P.I.T.», стоимостью 1 464,75 рублей, электро-рубанок марки «Интерскол-ИЖ Р-82», стоимостью 2 667 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 19 381,85 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи их примирением, указав, что примирение между ними достигнуто – подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет. ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник полагала возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, заявив о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном им впервые. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, соблюдено полностью, так как из объяснений потерпевшего следует, что ему возмещен полностью причиненный материальный ущерб, ФИО1 перед ним извинился и его извинения им приняты. 

Преступление не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, кроме причинения потерпевшему материального ущерба. 

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №), имеет заболевание ( л.д. №), написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления (л.д.№), имеет на иждивении 2-х малолетних детей ( л.д. №). 

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с учетом приведенных обстоятельств будет соответствовать требованиям института уголовного закона. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>