Судья Васильева И.В. Дело 22-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого Р.,

его защитника - адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р., 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****>, судимого: 24 ноября 2014 года Пыталовским районным судом Псковской области по четырём преступлениям предусмотренным п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27 мая 2015 года по п.«а» ч.2 ст.116 и ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 24 ноября 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 мая 2018 года Пыталовским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 27 мая 2015 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 2 марта 2022 года по отбытии наказания; в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, на постановление судьи Пыталовского районного суда от 21 декабря 2023 года - о продлении срока содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Пыталовскому району ФИО1 от 25 января 2023 года по факту кражи в период с 27 декабря 2022 года до 11 час. 30 мин. 25 января 2023 года из строящегося дома по адресу: 

<

****> принадлежавшего М. имущества общей стоимостью 50000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пыталовскому району ФИО2 от 4 февраля 2023 года по факту кражи в период с 18 час. 3 февраля до 15 час. 40 мин. 4 февраля 2023 года из 

<

****> принадлежавшего Б. имущества общей стоимостью 200000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В 13 час. 15 мин. 14 февраля 2023 года в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ - по подозрению в совершении кражи принадлежавшего М. имущества, был задержан Р. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения данной кражи.

Постановлением судьи от 16 февраля 2023 года в отношении подозреваемого Р. на основании п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ и в соответствии со ст. 107 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

****> сроком на 1 месяц.

Основанием для применения к подозреваемому данной меры пресечения послужили: наличие события кражи принадлежащего М. имущества и сведений о причастности к ней Р. в период установленного в отношении него административного надзора, что, при наличии у данного лица непогашенной и неснятой судимости, свидетельствует о его возможности, при применении к нему более мягкой меры пресечения, продолжить занятие преступной деятельностью.

23 февраля 2023 года Р. предъявлено обвинение по краже имущества М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ обвиняемый отказался.

Постановлением руководителя указанного следственного органа ФИО3 от 15 марта 2023 года, в связи с установлением причастности к указанным преступлениям Р., данные уголовные дела соединены в одно производство и уголовное дело принято к своему производству.

Постановлениями судьи срок домашнего ареста в отношении обвиняемого продлевался неоднократно и постановлением от 24 июля 2023 года в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, был продлён на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 10 суток - по 25 сентября 2023 года включительно.

Постановлением судьи Пыталовского районного суда от 8 августа 2023 года по ходатайству руководителя следственного органа указанная мера пресечения в виде домашнего ареста Р. изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 18 дней - по 25 сентября 2023 года.

Основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более строгую послужили: наличие событий краж имущества принадлежащего М., Б. и Р.Л., обвинением его в совершении двух умышленных преступлений - предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данными свидетельствующими о его причастности к инкриминируемым преступлениям, неоднократным нарушением им условий домашнего ареста - покиданием места домашнего ареста, что при наличии у данного лица непогашенной и неснятой судимости свидетельствует о его возможности при применении к нему более мягкой меры пресечения, продолжить занятие преступной деятельностью.

Срок содержания обвиняемого Р. 22 сентября 2023 года был продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток - по 25 ноября 2023 года.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 8 декабря 2023 года постановление судьи Пыталовского районного суда от 24 ноября 2023 года изменено, срок содержания в отношении обвиняемого был продлён на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 12 суток - по 25 декабря 2023 года.

Постановлением руководителя следственного органа от 4 декабря 2023 года Р. предъявлено обвинение: по краже имущества М. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по краже имущества Б. и Р.Л. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу так же продлевался неоднократно и постановлением руководителя следственного органа УМВД России по Псковской области от 14 декабря 2023 года продлён на 1 месяц, а всего до 12 месяцев - по 25 января 2024 года.

19 декабря 2023 года руководитель следственного отделения ОМВД России по Пыталовскому району ФИО3, с согласия начальника СУ УМВД России по Псковской области ФИО4, обратилась в Пыталовский районный суд с ходатайством о продлении обвиняемому Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 дней - по 25 января 2024 года включительно.

Необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей обоснована:

- подтверждением причастности Р. к инкриминируемым ему двум преступлениям: по краже имущества М. - показаниями Р. в качестве подозреваемого от 16 февраля 2022 года по обстоятельствам совершённой им в период 23-24 декабря 2022 года кражи различного имущества, в том числе электроинструмента, из 

<

****>, показаниями свидетеля К., согласно которым в декабре 2022 года Р. предлагал ему приобрести у него электроинструменты, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от 13 февраля 2023 года и № от 6 апреля 2023 года согласно которым следы, обнаруженные на месте происшествия совпадают с 2-ДНК Р. и произошли от данного лица; по краже имущества Б. и Р.Л. - протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов № от 14 февраля 2023 года и №Б от 26 апреля 2023 года согласно которым следы, обнаруженные на изъятой на месте происшествия шапке совпадают с 2-ДНК Р. и произошли от данного лица,

- особой сложностью расследования данного уголовного дела, обусловленной проведением по делу большого объёма следственных действий, в том числе судебных экспертиз,

- окончанием срока содержания обвиняемого под стражей 25 января 2024 года, необходимостью рассмотрения заявленных им 10 ходатайств о проведении следственных действий, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения для чего потребуется срок не менее одного месяца,

- наличием обстоятельств ранее послуживших основаниями для применения в отношении обвиняемого данной меры пресечения и для дальнейшего её продления, а именно: обвинением его в совершении двух умышленных тяжких преступлений, как совершённых через непродолжительное время со дня его освобождения из мест лишения свободы и при нахождении под административным арестом, наличием судимости, в том числе за тяжкое преступление, что свидетельствует о его возможности, при применении более мягкой меры пресечения, продолжить занятие преступной деятельностью, 

- отсутствием у обвиняемого противопоказаний и заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Данное ходатайство в суде его инициатором было поддержано.

Р. и адвокат Проскурин А.А., возражая по удовлетворению данного ходатайства, просили изменить избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения - запрет определённых действий.

Прокурор, находя доводы ходатайства следователя обоснованными, полагал необходимым его удовлетворить. 

Постановлением судьи от 21 декабря 2023 года в отношении Р., обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 12 суток - по 25 января 2024 года (включительно).

Доводы следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей признаны обоснованными.

Основаниями продления обвиняемому данной меры пресечения послужили: обоснованность подозрений органа следствия в причастности его к инкриминируемым преступлениям, относящимся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, нарушением условий установленного в отношении него административного надзора и ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление, что свидетельствует о его возможности при применении более мягкой меры пресечения продолжить занятие преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р., выражая несогласие с данным судебным решением, находя его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Считает что вывод суда о том, что он может продолжить занятие преступной деятельностью, объективно не подтверждён и является предположением. Окончание срока продления стражи определено неправильно, поскольку 11 месяцев 12 суток истекает 23 января 2024 года.

В возражениях на данную жалобу прокурор Балмышева И.Н. при установленных судом обстоятельствах по заявленному руководителем следственного органа ходатайству находит судебное решение вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в определения даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Выслушав Р. и адвоката Иванову М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, прокурора Комарницкую О.М., полагавшую необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении Р. меры пресечения в виде содержания под стражей заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом данного ходатайства не нарушена, соответствует положениям ст. 108 УПК РФ.

Порядок задержания Р. в качестве подозреваемого, определённый ст.91 и 92 УПК РФ, органом предварительного расследования был соблюден.

Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд руководствовался положениями и требованиями норм уголовно - процессуального закона регламентирующими рассмотрение данного вопроса, исходил из обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст.99 УПК РФ оценке и учету. 

Его привлечение в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Р. по предъявленному ему обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные органом следствия материалы содержат данные об имевших место событиях преступлений и подтверждают обоснованность подозрений органов следствия в причастности данного лица к инкриминируемым ему преступлениям, что подтверждается указанными в ходатайстве и исследованными в суде копиями материалов уголовного дела.

Не доверять в настоящее время данным материалам оснований не имеется.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ч.1 ст.97, ст.99, 108 и 110 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания подозреваемому, обвиняемому одной из предусмотренных процессуальным законом мер пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей, срок данной меры может быть продлён до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации,

В судебном заседании особая сложность расследования данного уголовного дела лицом производящим предварительное расследование обоснована, с чем согласился суд первой инстанции и соглашается суд апелляционной инстанции.

Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение семи умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений как совершённых менее чем через один год со дня освобождения из мест лишения свободы и в период его нахождения под административным надзором.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса. 

На настоящее время обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

При изложенных обстоятельствах с учётом личности обвиняемого суд пришёл к обоснованному выводу о его возможности, при применении к нему более мягкой меры пресечения, продолжить занятие преступной деятельностью.

Ранее избранная Р. мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с неоднократным её нарушением, обвиняемому была изменена на заключение под стражу.

При изложенных обстоятельствах доводы обвиняемого об отмене обжалуемого судебного решения и избрании ему меры пресечения в виде запрета определённых действий, являются несостоятельными.

С учетом задержания Р. в порядке ст.91 УПК РФ 14 февраля 2023 года, продления апелляционным постановлением Псковского областного суда от 8 декабря 2023 года срока его содержания под стражей до 10 месяцев 12 суток - по 25 декабря 2023 года, определение обжалуемым постановлением срока его содержания под стражей по 25 января 2024 года, при продлении данной меры пресечения на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 12 суток, является правильным.

Данных свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе нарушения прав обвиняемого на защиту, в ходе судопроизводства по данному делу не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо для его изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Пыталовского районного суда от 21 декабря 2023 года в отношении Р. - о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.