Дело № 2-704/2023

74RS0021-01-2023-000685-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Кошарной Е.В. 

с участием прокурора Трякшина Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в размере 5 664 рубля, возмещении судебных расходов в размере 2 500 рублей. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между зданиями 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате падения дерева ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы. В период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении медицинского учреждения, в последующем продолжила амбулаторное лечение. Поскольку указанное дерево находится на территории Карталинского городского поселения, именно ответчик, в соответствии с Правилами благоустройства территории Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, является лицом, ответственным за принятие решений о сносе сухих, аварийно-опасных деревьев и должен возместить ей причиненный моральный вред, а также возместить расходы на лечение и расходы, связанные с необходимостью обращения с иском в суд: за публикацию в СМИ о розыске очевидцев события, услуги представителя. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Карталинского муниципального района, Управление строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Старченко О.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования полагала необоснованными. 

В судебном заседании представитель третьего лица МУП Карталинского муниципального района «Спецстрой» ФИО4 мнение по существу исковых требований не высказала, их разрешение оставила на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск полагал администрацию Карталинского городского поселения не надлежащим ответчиком. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> между зданиями 

<

адрес>, в результате падения дерева истице ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем она машиной скорой помощи была доставлена в приемный покой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», госпитализирована. 

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила с жалобами на головные боли, головокружение, боли и наличие ушибленной раны на волосистой части головы. Заключительный клинический диагноз: S06.00. закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Выписка с улучшением, даны рекомендации по явке неврологу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из медицинской карты амбулаторного больного ЧУЗ «РЖД – медицина» г. Карталы на имя ФИО1, выписок из решения ВК, выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжила амбулаторное лечение, осмотрена врачами: неврологом (25 апреля, ДД.ММ.ГГГГ), офтальмологом (25 апреля, ДД.ММ.ГГГГ), хирургом (25,ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2025 года находилась на амбулаторном лечении в дневном стационаре. 

Из заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного врачом, судебно-медицинским экспертом Карталинского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имела место тупая травма головы, включающая в себя: ушибленную рану теменной области головы и сотрясение головного мозга, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ). 

При прохождении лечения, пациенту назначены лекарственные препараты: нейромексол, грандаксин, ноопепт, кортексин, оказаны медицинские услуги. Согласно информации медицинского учреждения, лекарственные препараты при прохождении амбулаторного лечения, приобретаются за счет пациента. 

В обоснование понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, истицей ФИО1 предоставлены письменные документы. 

Так, из кассовых чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен лекарственный препарат церепро капс. на сумму 1 620,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – кортексин, новокаин, шприцы на общую сумму 1 707,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ноопепт на сумму 493 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – грандаксин, нейромексол на сумму 1 446,36 рублей и 418,44 рублей, из договора на оказание медицинских услуг, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проведена рентгенография, стоимость услуг составила 440 рублей, а всего на общую сумму 6 125,04 рублей (л.д. 148-149,232, 232 (а,б,в).

Предъявляя свои требования к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, истица ФИО1 ссылалась на то, что земельный участок, собственность на который не разграничена и на котором находилось сухостойное дерево, расположен в границах Карталинского городского поселения, а значит именно на органе местного самоуправления лежит ответственность за возмещение вреда. 

Обсуждая указанные доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

В соответствии с Уставом Карталинского городского поселения, к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения (п.20 части 1 ст. 5 Устава).

На территории Карталинского городского поселения в спорный период действовали Правила благоустройства территории Карталинского городского поселения (с изменениями, имеющиеся в свободном доступе сети Интернет), утвержденные решением совета депутатов Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми объектами благоустройства территории являются территории Карталинского городского поселения на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, в том числе площадки отдыха, открытее функционально-планировочные образования общественных центров, дворы, кварталы, микрорайоны Карталинского городского поселения… площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой, растительные группировки.

В соответствии с разделом 5 Правил к работам по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают ежедневный осмотр объектов благоустройства, элементов благоустройства, расположенных на отведенной, прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, устранение неисправностей объектов благоустройства и элементов благоустройства, их несоответствия требованиям нормативных актов, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками, в том числе, снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Порядок сноса, обрезки сухих, аварийно-опасных насаждений регламентирован разделом 25 Правил. 

Так, в соответствии с пунктами 25.11,25.19 Правил снос, обрезку и пересадку деревьев допускается производить только при наличии разрешения (постановления), выдаваемого администрацией Карталинского городского поселения. 

При этом к аварийно-опасным относятся деревья: утратившие свою механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями (п. 25.20). 

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, фотографий, имеющихся в материалах дела телесные повреждения истицей ФИО1 получены в результате падения сухого дерева, при этом, суд учитывает показания истицы о том, что данное дерево являлось сухостойным, как минимум, с 2019 года, что подтверждено фотографиями, изготовленными с использованием картографического сервиса и технологии карты Google.

Так, в судебном заседании ФИО6 пояснила, что в день падения дерева на ФИО1 был сильный ветер, данное дерево упало также на ее машину, при падении дерево разлетелось на щепки.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что являлся очевидцем падения дерева на машину и на истицу ФИО1 в результате падения у ФИО1 с головы шла кровь, он предлагал ФИО1 свою помощь, хотел отвезти на своем автомобиле в медицинское учреждение, но подъехала машина скорой помощи, увезла пострадавшую в больницу. Позднее, из средств массовой информации узнал, что разыскиваются очевидцы данного события, позвонил по телефону, указанному в объявлении. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работает заместителем начальника территориального отдела Карталинское лесничество, специфика его работы связана с лесными насаждениями, имеется опыт обследования деревьев. Он выезжал на место падения дерева, подтверждает, что оно соответствует месту, изображенному на фотографиях, имеющихся в материалах гражданского дела, полученная информация позволяет ему сделать вывод, что дерево относится к породе «вязь гладкий», причина усыхания сердцевидная либо корневая гниль, вызванная грибами, дерево упало на уровне корневой шейки, дерево являлось сухостойным и было погибшим по состоянию на предыдущий год. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица близкими родственниками участникам процесса не являются, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, показания указанных свидетелей стабильны и согласуются между собой, показаниями истицы, письменными материалами дела. 

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений на спорной территории, проведения плановых осмотров, профилактических спилов, обрезки крон деревьев в спорный период и на спорной территории, доказательств надлежащего состояния дерева, а также иных причин падения дерева стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по осуществлению мониторинга сухостойных деревьев, не принятии решения и мер по его сносу истице ФИО1 причинен вред здоровью. 

Возражая относительно заявленных требований, представитель администрации Карталинского городского поселения в письменном отзыве на иск, ссылался на заключение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Карталинское городское поселение и муниципальным образованием Карталинский муниципальный район, в соответствии с которым поселение передало, а муниципальный район принял полномочия в части разработки правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. 

Действительно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1.1. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Карталинский муниципальный район в целях реализации статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимает в свое ведение и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе в части разработки правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Возражая относительно заявленных требований, представитель администрации Карталинского муниципального района ФИО3 ссылалась на то, что администрация Карталинского муниципального района Челябинской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия в указанной части приняты муниципальным районом в лице Управления строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области, которое, в свою очередь, в спорный период времени заключило договор по уборке территории с МУП Карталинского муниципального района «Спецстрой». 

Представитель Управления строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по благоустройству городского поселения, заключению договоров, муниципальных контрактов, принятия решений, дачи разрешений, позволивших суду сделать вывод о делегировании обязанности иному лицу, в частности, по сносу сухостойного дерева, упавшего на истицу, не предоставила. 

В судебном заседании представитель третьего лица МУП КМР «Спецстрой» ФИО4 подтвердила, что муниципальное унитарное предприятие осуществляет работы, в частности, по сносу сухих деревьев, только в рамках заключенных договоров с Управлением и указанных в заявках (смете) насаждений. Действительно, в спорный период с Управлением был заключен договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявка на снос, обрезку спорного дерева не поступала. 

Положение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляющее обязанность органов местного самоуправления по организации в границах городского поселения благоустройства территории поселения, носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, вопросы по благоустройству городского поселения относится к вопросам местного значения муниципальных образований, и органы местного самоуправления обязаны решать эти вопросы местного значения в пределах предоставленных им полномочий. При этом очевидно, что выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение этих обязанностей.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, суд находит несостоятельным. 

Принимая во внимание, что факт нахождения на территории городского поселения сухого, аварийно-опасного дерева подтвержден с 2019 года, именно Карталинский муниципальный район в лице администрации является лицом, ответственным за возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью истице ФИО1, в иске к администрации Карталинского городского поселения и Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района надлежит отказать.

То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении обязанности по своевременному выявлению аварийно-опасных насаждений, обрезке сухих веток и вырубке сухих деревьев, не были бы нарушены права истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 размер перенесенных ею страданий оценивается в сумме, равной 100 000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью истицы, принимая во внимание, нахождение на стационарном лечении в течение 10 дней, периодическое продолжение амбулаторного лечения, наложение швов на волосистую часть головы и их снятие, сохранение в течение длительного периода времени головокружения и головных болей, что, безусловно, причинило истице физические и нравственные страдания и полагает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, поскольку тяжких последствий для здоровья (физического, психического) истца не наступило. 

Несение расходов на лечение: приобретение лекарственных препаратов, получение медицинских услуг, связанных с травмой головы, суд находит обоснованным, находящимся в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, в связи с чем требование истца о возмещении их за счет ответчика является обоснованным. 

Истица ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на лечение в размере 5 064 рубля, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, именно эта сумма подлежит взысканию с администрации Карталинского муниципального района в пользу истицы.

Истцом предъявлены также требования о возмещении расходов, связанных розыском очевидцев события и публикацией в средствах массовой информации объявления в размере 600 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден публикацией объявления в газете, кассовым чеком, следует из пояснений свидетеля. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части суд не усматривает, поскольку находит несение указанных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РЫ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом предъявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за правовую консультацию, составление иска в размере 2 500 рублей. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими платежными документами. 

Суд признает данные расходы необходимыми и полагает необходимым возложить обязанность по их возмещению на администрацию Карталинского муниципального района. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Карталинского муниципального района (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб в размере 5 664 рубля, судебные расходы в размере 2 500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, Управлению строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.