Мотивированное 

решение

 Изготовлено 07.12.2017 года 2-5530/17 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> Подольск о признании права собственности

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на хозяйственный блок площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО1, 

<

адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из хозяйственного блока площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО1, 

<

адрес>. Он является наследником после смерти мамы, фактически принял наследство, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ФИО1 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения домовладения, по которому ФИО4 подарила ФИО5 домовладение в 

<

адрес>, состоящее из деревянного дома с надворными пристройками (сарай с погребом и пристр. к дому двор), расположенного на земельном участке 0,15 га (л.д. 63), что также следует из копий похозяйственных выписок с 1972 года по 1985 года, из которых видно, что домовладение № в 

<

адрес> с хозяйственными постройками принадлежало ФИО8

Постановлением ФИО1 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 перезакреплен земельный участок площадью 1 500 кв.м в 

<

адрес> в пользование (л.д. 4).

Постановлением ФИО1 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено строительство хозяйственного блока размером 3х5 м с плоской крышей на закрепленном за ней Постановлением И.о. ФИО1 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельном участке площадью 0,15 га в 

<

адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

Наследником после смерти умершей является сын ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 43).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследовании хозблока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес>, установлено, что хозяйственный блок площадью 30,2 кв.м, общей площадью 23,5 кв.м, по размещению, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, ремонтопригодности соответствует нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 45-52).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на хозяйственный блок площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО1, 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде спорного хозяйственного блока, истец суду не представил.

Из копий похозяйственных выписок за период с 1972 года по 1985 года видно, что домовладение № в 

<

адрес> с хозяйственными пристройками значились принадлежащими ФИО7 (л.д. 64-78).

Ссылка представителя истца на Постановление ФИО1 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный хозяйственный блок в порядке наследования, поскольку данное постановление противоречит договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО5, а, кроме того, земельный участок, на котором расположен хозяйственный блок, отведен Управлению мелиорации и водного хозяйства Мособлисполкома под строительство Подольского водохранилища, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, распоряжаться данным земельным участком в 

<

адрес> ФИО1 с/о не имел право.

Доводы представителя истца о том, что хозяйственное строение находится не на земельном участке, которым распорядилась ФИО4, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат представленным материалам дела (л.д. 79, 4).

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В иске ФИО2 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на хозяйственный блок площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО1, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева