П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Завьяловой Л.И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 22, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем присвоения найденного, незаконно умышленно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, примерно до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и доставлен в помещение стационарного поста ДПС, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и в указанный день, в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 21 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; работает неофициально. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 алкоголизмом (наркоманией) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний не имеет (л.д.94-95). К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый страдает заболеванием – врожденный порок сердца, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, перенесшую инсульт, бабушку пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции место и время приобретения (нахождения) наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Между тем, принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде штрафа, учитывая что заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ о необходимости пройти ему консультацию у врача нарколога. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН:№ 

ОКТМО: № 

КПП: №

Банк: отделение Самара 

Р/счет № 

БИК № 

КБК №

КА (код администратора) №

УИН 0 

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.