Дело № 12-59/2020

УИД 91MS0090-01-2019-001814-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19.12.2019 г. № 5-90-601/2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ является обязательным. Между тем в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, указывают на незаконность привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 возражали против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи от 19.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 02.08.2019 г. в 21 час. 20 мин., находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, нанес удар кулаком по голове в область левого виска, толкнул несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего он ударился о стену, в результате чего несовершеннолетнему потерпевшему были причинены телесные повреждения: ссадины на локте правой руки, и правом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу положений статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, защиту интересов несовершеннолетнего в ходе производства по делу осуществляет ФИО3, приходящаяся ему матерью.

Вместе тем, как следует из протокола судебного заседания от 25.11.2019 г., в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО2 был допрошен в отсутствие своего законного представителя. При этом его мать ФИО3 в этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля (л.д. 29-30).

Впоследствии, как следует из протоколов судебных заседаний, в судебных заседаниях 10.12.2019 г. и 19.12.2019 г. ФИО3 участие в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 участия не принимала (л.д. 45-46, 53) и 19.12.2019 г. вышеуказанное дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Однако в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, действий по осуществлению соответствующего уведомления судьей не предпринималось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и сведений об ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку доводам ФИО1, принять законное и обоснованное решение. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19.12.2019 г. № 5-90-601/2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - удовлетворить частично; постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –