Дело № 1-172/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 10 июля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием прокурора А.В. Горбатенко;

обвиняемого ФИО1;

защитника адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, разведенного, имеющего 5 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес> зарегистрированного: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27.02.2024 года. Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 оплатил 12.04.2024 года. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течении календарного года после отбытия административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, взял со стола стеклянную рюмку и умышленно, с силой кинул ее, попав в лицо последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается последними. ФИО3 Потерпевший №1 письменно в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за её примирением с обвиняемым. 

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого ходатайство потерпевшей и заявление ФИО1, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав обвиняемого ФИО1, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшей о возмещении вреда обвиняемым, отсутствие у потерпевшей материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, обвиняемого, защитника, прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст. 116.1 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшей, обвиняемого, защитника и прокурора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: стеклянная стопку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п.п. В. И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина