Административное дело №а - 357/2024

УИД 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года село ФИО3

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 116045/23/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356030, 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 116045/23/26019-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.П.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 Е.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.П. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногвардейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца по делу.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Е.П. о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, предоставила возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, а информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства № 116045/23/26019-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.07.2023 года на основании судебного приказа № 2-1432/1/2023 мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> с должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от 11.09.2016 года образовавшуюся за период с 05.03.2019 года по 01.07.2023 года в размере 127 977, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 116045/23/26019-ИП. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

13.05.2024 года согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № 116045/23/26019-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с иском, судебным приставом-исполнителем в период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы УФМС по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонный инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно полученной информации за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступили сведения в отношении должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1078 кв.м., кадастровый №, жилое помещение, площадью 61,90 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>.

07.06.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении данного имущества. 

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

18.02.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронным ответам банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ОАО «Россельхозбанк» АО «Альфа-Банк», Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника в ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ОАО «Россельхозбанк» АО «Альфа-Банк», Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

С 01.11.2023 года по 23.05.2024 года с расчетных счетов должника ФИО8 списано 55 770,34 рублей и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности.

14.11.2023 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Согласно поступившей информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 15.04.2024 года, следует, что с выходом в адрес должника ФИО8 с целью проверить имущественное положение должника по адресу с. ФИО3, 

<

адрес> проверить имущественное положение и факт ее проживания по указанному адресу, не представилось возможным, поскольку дом закрыт, из домовладения никто не вышел, опросить соседей не представилось возможны, в связи с отсутствием их в адресах.

Таким образом, указанные обстоятельства делают невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника ФИО8 на адресе на момент осуществления исполнительских действий судебным приставом - исполнителем.

Согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии или имени, отсутствуют. 

Так же согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта регистрации расторжения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО8 расторгнут.

Следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют основания для установления имущества зарегистрированного за супругом должника.

Согласно электронным ответам Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, должник ФИО8 получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, в связи с чем довод о не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, является несостоятельным.

Таким образом, доводы о нарушении прав взыскателя АО «ОТП Банк» являются несостоятельными, в настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от 14.06.2024 года, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, им регулярно обновлялись запросы в соответствующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 116045/23/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. 

Мотивированное решение, с учетом периода временной нетрудоспособности судьи изготовлено 01.07.2024 года.

Судья А.

<

адрес>