РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, административное дело №а-468/2025 по административному иску администрации МО «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Кировскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к администрации о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагают данное постановление незаконным, просят его отменить, а также восстановить срок на подачу иска.

Стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «

<

адрес>» о взыскании задолженность в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 200 414,71 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 029,02 рублей, которое и оспаривает административный истец. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском и ходатайствуя о восстановлении срока, администрация указывает, что оспариваемое постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, представляя оттиск штампа входящей корреспонденции.

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> в адрес администрации через систему ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. 

Таким образом, каких – либо доказательств уважительности причин пропуска срока более чем на год, администрацией не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи, в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Кировскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: