П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 

<

 Дата >

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Минакова О. Р., 

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального р-на г.Калининграда ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Пономарева П. А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО9, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >а 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в убийстве ФИО4 путём выстрелов в последнего из пистолета ФИО3, совершённом 23 сентября 1997 года в г. Калининграде между домами 75-81 и 32-40 по улице Харьковской. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Защитник и обвиняемый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор ходатайство поддержал, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности просил прекратить уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В силу пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

ФИО2 обвиняется в совершении 23 сентября 1997 года особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. 15 лет со дня совершения инкриминируемого преступления истекли 24 сентября 2012 года. Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности уголовного преследования, по делу не установлено.

ФИО2 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со статьёй 24 УПК РФ.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату ФИО5, по назначению защищавшей ФИО2 на предварительном следствии, составили 6 708 рублей. На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт федерального бюджета. Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, являющегося трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и обвиняемым не заявлено. 

Руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с ФИО2 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства: фотоснимок со следом пальца – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О. Р. Минакова

Дело 1-70/2024