Дело № 12-19/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 22 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием директора юридического лица ООО « Биоинсдустрия» ФИО1 и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Биоинсдустрия» на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Биоинсдустрия» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> юридическое лицо ООО « Биоинсдустрия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО « Биоинсдустрия» признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за то, что в установленный законом 3дневный срок по определению №........ от 

<

.....> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах не предоставило сведения и документы, необходимые для проведения административного расследования в отношении ООО « Биоинсдустрия». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением юридическим лицом ООО « Биоинсдустрия» в Промышленновский районный суд 

<

.....> была подана жалоба, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено с участием начальника производства ФИО3, которому не были даны полномочия в участие в деле, директора ООО « Биоинсдустрия» ФИО1 несмотря на имеющуюся повестку в рассмотрение дела не допустили, доводы его не выслушали. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии начальника производства ФИО3, которому не были даны полномочия на подписание и ознакомление с протоколом.

В судебном заседании представитель юридического лица -директор ООО « Биоинсдустрия» ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ООО « Биоинсдустрия» не направило по запросу требуемые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах сведения и документы, необходимые для проведения административного расследования в отношении ООО « Биоинсдустрия», потому что такие сведения и документы уже неоднократно им предоставлялись.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы ООО « Биоинсдустрия»,полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 19.8, 19.8.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по определению №........ от 

<

.....> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах были запрошены у ООО « Биоинсдустрия» сведения и документы, необходимые для проведения административного расследования в отношении ООО « Биоинсдустрия». 

<

.....> данное определение ООО « Биоинсдустрия» было получено, однако истребуемые документы и сведения в установленный законом 3 дневный срок не были предоставлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и Промышленновском районах в действиях ООО « Биоинсдустрия» был усмотрен состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был составлен протокол, который был подписан представителем юридического лица ФИО3 и дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, вопреки приведенным выше требованиям закона, протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО3, который согласно имеющейся в деле доверенности не был ООО « Биоиндустрия» ( л.д. 24) наделен полномочиями на ведение дел вытекающих из административно-правовых отношений. 

Мировым судьей этим существенным нарушения процессуального закона не дано оценки.

Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено с участием начальника производства ФИО3, которому не были даны полномочия в участии в деле, директора ООО « Биоинсдустрия» ФИО1 несмотря на имеющуюся повестку в рассмотрение дела не допустили, доводы его не выслушали. 

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, в отношении ООО « Биоинсдустрия» мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО « Биоинсдустрия» мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, доводы ООО « Биоинсдустрия» подлежат выяснению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Биоинсдустрия» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу юридического лица ООО « Биоинсдустрия» - удовлетворить.

Материалы административного дела в отношении юридического лица ООО « Биоинсдустрия» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>.

Судья Л.А. Семенова