РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 387 350 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Согласно решению единственного акционера банка от 

<

Дата обезличена>, полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 440 187,19 руб., из которых: 48 407,76 руб. – сумма задолженности по процентам; 380 238,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 941,22 руб. – неустойка; 7 600 руб. – сумма задолженности по комиссии. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 440 187,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601,87 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в части неустойки и суммы задолженности по комиссиям, также просит снизить неустойку согласно ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 387 350 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 60 месяца (п.п. 1,4,5 согласия).

В соответствии с п. 11 согласия при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

ФИО1 своей подписью на согласие подтвердил, что он был ознакомлен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет сайте банка www.pochtabank.ru (п. 19 согласия). 

Согласно п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее сумы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 7.5 условий).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 387 350 руб., что подтверждается распоряжением клиента на перевод.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 440 187,19 руб., из которых: 48 407,76 руб. – сумма задолженности по процентам; 380 238,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 941,22 руб. – неустойка; 7 600 руб. – сумма задолженности по комиссии. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 440 187,19 руб., из которых: 48 407,76 руб. – сумма задолженности по процентам; 380 238,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 941,22 руб. – неустойка; 7 600 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положениями действующего законодательства предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения вышестоящих судов о возможном снижении неустойки носят рекомендательный характер и применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (превышает основной долг, равна или почти равна ему). В данном конкретном деле чрезмерности размера взысканной судом неустойки не усматривается.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истцом на основании ст. ст. 330 - 331 ГК РФ реализовано свое право на взыскание неустойки, предусмотренной кредитным договором, неустойка была согласована сторонами в момент заключения договоров, что соответствует положениям закона о свободе договора. Заявленная истцом неустойка не является чрезмерной, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Из содержания кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 согласия).

Согласно п. 5.1 условий предоставления, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе условий и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта», комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора в рамках акции от ПАО «Почта Банк» - 0 % от суммы к выдаче; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора согласно тарифам ПАО "Почта Банк" по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги Минимальное количество Платежей для предоставления услуги ; комиссия за подключение услуги «Уменьшаю платеж» не взимается; комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 руб.; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» не взимается; комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа - 500 руб.; 2- й период пропуска платежа - 2200 руб.; 3-й период пропуска платежа - 2200 руб.; 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» - 29 руб. за проведение каждой операции; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Разовое погашение кредита» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.); комиссия за ведение текущего счета. Взимается по истечении 6 месяцев после погашения задолженности по кредиту в полном объеме 2000 руб. в месяц, но не более остатка на счете.

С тарифами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер комиссий, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом ФИО1 при заключении договора, как указывалось выше, был ознакомлен с данными условиями договора и вправе был отказаться от его заключения.

Кроме того, к снижению размера неустойки положения ст. 395 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 601,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>7 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 440 187,19 руб., из которых: 48 407,76 руб. – сумма задолженности по процентам; 380 238,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 941,22 руб. – неустойка; 7 600 руб. – сумма задолженности по комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 601,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.