Дело № 2-62/2025 (2-1924/2024)

УИД № 53RS0002-01-2024-003027-94

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Боровичи

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Матюнина Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворецкого 

<

данные изъяты> к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании действий неправомерными, возложении обязанности принести публичные извинения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действий неправомерными, возложении обязанности принести публичные извинения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту МКД, многоквартирный дом, дом) были проинформированы о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выбрать из своего состава уполномоченное лицо для заключения договора по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО), который на данный момент отсутствует, в случае невыполнения данных требований, ДД.ММ.ГГГГ будет произведено отключение дома от газоснабжения. В связи с тем, что обслуживание данного многоквартирного дома было проведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентский центр филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> и написал заявление № и претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты и зарегистрированы в установленном порядке, а также в межрайонную Боровичскую прокуратуру. В этот же день около 19 часов вечера приехали сотрудники аварийно-восстановительной газовой службы и произвели отключение многоквартирного дома от газоснабжения. В связи с этими действиями были вызваны сотрудники полиции, которыми были взяты объяснения. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома был подписан протокол-решение-особое мнение общедомового собрания жильцов многоквартирного дома, подписан договор на обслуживание ВДГО № и в этот же день около 15 часов было осуществлено подключение дома к сетям центрального газоснабжения. Считает, что при отключении МКД от газоснабжения были нарушены нормы законодательства, а именно главы 27 ГК РФ, Постановления Правительства № 410 от 14.05.2013, Постановления Правительства № 859 от 29.05.2023, ст. 45 ЖК РФ поскольку осуществление специализированной коммерческой деятельности и получение платы за нее происходило без оформления необходимого, устанавливающего правоотношения заказчик-исполнитель договора; установлены пренебрежение желанием жильцов дома урегулировать ситуацию, нарушение п.п. 81,82,87 Постановления № 410 о размещении уведомлений об отключении газа; не учтено наличие у жильцов дома заключенных договоров на обслуживание ВКГО/ВДГО с возможностью постоянной пролонгации; невозможность проведения собрания с уведомлением жильцов за 10 дней до даты проведения.

С учетом уточнения, просит суд признать действия АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> неправомерными, обязать сотрудников Боровичского филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" публично извиниться перед жильцами дома за неправомерные действия сотрудников, обязать директора клиентского центра Боровичского филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" ФИО5 извиниться перед истцом в присутствии сотрудников, обязать сотрудников газовой аварийно-восстановительной службы Боровичского филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" ФИО5, ФИО6, ФИО7 извиниться перед истцом в присутствии жильцов МКД, поскольку данные сотрудники филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> нанесли оскорбление чести и личного достоинства истца как добросовестного гражданина РФ.

Определениями суда (протокольная форма) с согласия сторон заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 

<

данные изъяты> на АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес>, в качестве ответчиков также привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2 

Определением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дворецкого 

<

данные изъяты> к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании действий неправомерными, возложении обязанности принести публичные извинения в части требований к филиалу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> в лице директора ФИО4 обязать извиниться перед жильцами дома - оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признают, просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В отзыве на исковое заявление пояснили, что по ходу проведения заседания межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии был принят в работу Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Администрациям районов (согласно списка присутствующих по указанному Протоколу), было принято решение о совместной с Обществом разработке графиков по приостановке поставки природного газа в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории указанных в Протоколе районов, где не заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и их исполнения. Также, неотъемлемым условием была необходимость своевременного информирования граждан о приостановлении газоснабжения в МКД. 

Договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с уполномоченными лицами на их заключение, так и не были заключены, что послужило основанием к незамедлительному исполнению Протокола №. В рамках исполнения Протокола №, сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес>, на подъездах МКД были вывешены соответствующие объявления о предстоящих работах, связанных с отключением газоиспользующего оборудования в МКД, ввиду отсутствия заключенных договоров на техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание газового оборудования, был составлен Акт № отключения бытового газоиспользующего оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес>, были проведены работы по перекрытию крана на вводе в МКД. Лишь после проведенных сотрудниками Общества мероприятий по отключению бытового газоиспользующего оборудования в указанном МКД, уполномоченным от лица собственников лицом, был заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД. Так, ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ФИО3 

<

данные изъяты> (лицом уполномоченным от лица собственников помещений, расположенных в МКД по адресу 

<

адрес>) был заключен Договор № НСУ ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее-Договор №).Согласно заключенного Договора № «Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором». В день подписания Договора № НСУ ВДГО была восстановлена подача газа в газоиспользующее оборудование МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, все производимые Обществом работы были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и во исполнение предписания вышеуказанного Протокола заседания межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> не выходили за рамки должностных обязанностей, а «урон вере граждан России в законность и демократический правопорядок», на что ссылается в своем исковом заявлении гражданин ФИО1 не был и не мог быть нанесен именно в связи с тем, что информирование собственников жилых помещений о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, письменное предупреждение о последствиях незаключения такого договора и в дальнейшем приостановление подачи газа на внутридомовое газовое оборудование, является исполнением Обществом положений действующего законодательства, в том числе Правил №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» от ФИО1 поступили два обращения: заявление (вх.№) с просьбой не принимать во внимание протокол общедомового собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ г. На данное заявление был дан ответ (исх №) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на основании протокола общедомового собрания жильцов - собственников (представителей собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ; претензия (вх.№), в ответ на которую был дан ответ (исх.№) с разъяснением причин приостановления подачи газа на внутридомовое газовое оборудование, расположенное в МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительно также пояснили, что согласно полученных указаний АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество), в лице филиала в 

<

адрес> был разработан график отключения домов с непосредственной формой управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - График), согласно которому был определен перечень МКД, в том числе и МКД, расположенный по адресу 

<

адрес> (п. 36 Графика), с планируемой датой приостановления газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что график был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а запланированная дата проведения работ по приостановлению поставки природного газа в МКД назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то Обществом уведомления были размещены на информационных стендах МКД в кратчайшие сроки, а именно: за несколько дней до проведения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Иных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи природного газа от филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> в адрес указанного ранее МКД не направлялось. Данная ситуация сложилась в виду необходимости соблюдения сроков, установленных именно Межведомственной комиссией по подготовке и проведению отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ года.

Проведение мероприятий по приостановлению газоснабжения указанного ранее МКД было отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано в журнале регистрации отключений бытового газоиспользующего оборудования с указанием причины проведения работ, а именно отсутствие договора на сети (ВДГО). 

Таким образом, все работы произведены Обществом с учетом полученных рекомендаций, содержащихся в Протоколе, с составлением всей необходимой документации.

На основании изложенного и учитывая ранее предоставленный суду отзыв ответчика, а также позицию, озвученную в рамках судебных заседаний представителями Общества, исковые требования ФИО1 не признают, просили суд в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание на явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска истца отказать.

Третье лицо ФИО4, директор филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, указала, что считает действия филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> неправомерными.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в силу п. 21 которых абонент обязан в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу пункта 13 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является основанием для отказа в заключении договора на поставку газа.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 названного постановления, ФИО1, являющийся собственником газифицированного жилого помещения, обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулирован Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В соответствии с пунктом 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, безусловным основанием для приостановления подачи газа в квартиру истца является отсутствие договора на техническое обслуживание.

Как следует из материалов дела, договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и оплаты части (доли) стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице начальника абонентского отдела Филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> ФИО5

Основания, порядок и условия изменения, расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы разделом VI Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, а также условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.5 которых договор может быть расторгнут сторонами по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ТО внутридомового газопровода в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 3 Федерального Закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации", который вступил в законную силу 01.09.2023 предусмотрено, что договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01.01.2024 (п.3), договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 01.01.2024 (п. 4).

В исковом заявлении ФИО1 приводит доводы о нарушении порядка приостановления подачи газа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 80 Правил пользования газом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика.

Согласно пункта 81 Правил пользования газом до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомления от филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах были размещены на информационных стендах МКД за несколько дней до проведения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Иных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи природного газа от филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> в адрес собственников и нанимателей жилых помещений указанного МКД, в том числе истца ФИО1, не направлялось. 

В связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание внутридомовогогазового оборудования ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в МКД по адресу: 

<

адрес>., о чем был составлен акт № сотрудниками АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" филиала 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО7, водителем ФИО9 в присутствии ФИО1

Возражая против доводов истца, сторона ответчика указала, что АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице филиала в 

<

адрес> был разработан график отключения домов с непосредственной формой управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому был определен перечень МКД, в том числе и МКД, расположенный по адресу 

<

адрес> (п. 36 Графика), с планируемой датой приостановления газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что График был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а запланированная дата проведения работ по приостановлению поставки природного газа в МКД назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то Обществом уведомления были размещены на информационных стендах МКД в кратчайшие сроки, а именно: за несколько дней до проведения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Иных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи природного газа от филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в 

<

адрес> в адрес указанного ранее МКД не направлялось. 

Согласно п. 17 Правил пользования газом, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> в лице ФИО3 

<

данные изъяты>, был заключен Договор № НСУ ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее -Договор №). 

ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена подача газа в газоиспользующее оборудование МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в акте от ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка.

Согласно информации, представленной ООО "

<

данные изъяты>" у собственников жилого многоквартирного 

<

адрес> выбрана непосредственная форма управления общим имуществом жилого дома и заключен договор на обслуживание с ООО "

<

данные изъяты>". Обслуживание инженерных сетей газоснабжения ВДГО и ВКГО (трубопроводы, газовые колонки и газовые плиты), поставка газа производится силами АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" при непосредственном заключении договоров с собственниками квартир. Информации о размещении на стендах указанного многоквартирного дома от АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о приостановке подачи газа не имеется. 

Доказательств тому, что до приостановления подачи газа, в соответствии с пунктом 80 Правил пользования газом, исполнитель направил заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, а приостановление подачи газа осуществлялось не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Боровичской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" законодательства в сфере газоснабжения, по результатам которой было внесено ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении нарушений закона, их причин и условий им способствующих и недопущении их впредь. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" сообщил о проведении работы с сотрудниками филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> по соблюдению законодательства в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, главный инженер и начальник Единого центра предоставления услуг привлечены к дисциплинарной ответственности.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям, предусмотренным данным кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, который неразрывно связан с правом на жилище.

Согласно Разделу V Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года.

Поскольку сотрудники АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" приостановили подачу газа в МКД по адресу: 

<

адрес>, в месте с тем вопреки требованиям пункта 2 статьи 546 ГК РФ, пункта 81 Правилами пользования газом до отключения газа собственников и нанимателей жилых помещений МКД о том не известили, данные действия ответчика привели к нарушению прав указанных лиц, в том числе истца на получение коммунальной услуги, что является основанием для признания незаконными действий АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> по отключению от газоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ссылка представителя ответчика на необходимость соблюдения сроков, установленных Межведомственной комиссией по подготовке и проведению отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку установленные в протоколе заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сроки не должны нарушать сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он заявил о своей позиции, подкрепленной документально и продолжил вариант решения ситуации с договором на обслуживание ВДГО, ФИО5 директор клиентского центра Боровичского филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», заявила, что «Вам всё равно будет произведено отключение газа», выставив его перед своими сотрудниками в образе «шута», сделав своих сотрудников соучастниками противоправных действий, причинив этим ему неуместные морально-нравственные переживания. В связи с чем, просил суд обязать директора клиентского центра Боровичского филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО5 извиниться перед истцом лично.

Также истец указал, что сотрудники газовой аварийно-восстановительной службы Боровичского филиала в лице 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7, проводившие отключение МКД от газоснабжения, в грубой, хамской форме, с нарушениями постановления №410 от 14.05.2013г., своим поведением и действиями нанесли оскорбление в присутствии свидетелей его (ФИО1) чести и личного достоинства добросовестного гражданина России, выразившееся в том, что указанные сотрудники, действуя с нарушением закона, как «бандиты с большой дороги», «по-хамски», «наплевали» на его доводы и документальную базу в защиту законности и Конституционного правопорядка, подрывая тем самым доверие соседей в его честное имя и демократический правопорядок на территории России. В связи с чем, просил суд обязать указанных сотрудников извиниться перед ним лично в присутствии жильцов МКД.

При этом истец подтвердил, что ответчики не распространяли в отношении него порочащие сведения, или сведения, не соответствующие действительности, его личные неимущественные права ответчики нарушили косвенно.

Разрешая заявленные требования истца о защите его чести и достоинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку высказывания директора клиентского центра Боровичского филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО5, а также действия сотрудников газовой аварийно-восстановительной службы Боровичского филиала - 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 являются выражением их субъективного мнения и представляют собой оценочные суждения, действия в рамках выполнения должностных обязанностей, в связи с чем не могут являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации истца по смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные в дело доказательства по требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств высказываний или действий со стороны ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца, не доказан факт распространения ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующих действительности сведений об истце.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 N 4-П, от 28.11.1996 N 19-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 N 166-О).

Таким образом, со стороны истца не доказана совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена ответственность за нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части защиты чести и достоинства и возложения обязанности принести публичные извинения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дворецкого 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> по отключению от газоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований Дворецкого 

<

данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в 

<

адрес> (ОГРН №) в пользу Дворецкого 

<

данные изъяты> (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Боровичский районный суд Новгородской области. 

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года