Судья 1-й инстанции: Белова Е.В. дело № 22-2084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокурора Огородниковой А.А., 

защитника адвоката Севостьяновой Е.С.,

осуждённой ФИО1 участвующей посредством использования систем видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся (данные изъяты) судимая:

- Дата изъята по приговору 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с учетом постановления от Дата изъята о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом - на 2 года 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- Дата изъята по приговору 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменено, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобождена Дата изъята по постановлению 

<

адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

адрес изъят> от Дата изъята . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята заменена на исправительные работы на срок 1 год 19 дней с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. 

Освобождена из мест лишения свободы Дата изъята , 

осуждённая:

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Дата изъята приговором 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18-Дата изъята ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено на 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата изъята № 186-ФЗ) зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> - с Дата изъята по Дата изъята , из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята – с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята – с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята – с Дата изъята по Дата изъята , по приговору 

<

адрес изъят> – с Дата изъята по Дата изъята , из расчета один день за один день. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённую ФИО1, её защитника адвоката Севостьянову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении отбывания наказания в колонии-поселении, прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся об изменении приговора в части исключения из приговора п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и применения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённой назначить в исправительной колонии общего режима, апелляционную жалобу, удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены Дата изъята и 18-Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации её действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей судом вида исправительного учреждения отбывания в виде лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что вид исправительного учреждения зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива. Полагает, что согласно ст. 58 УК РФ наличие рецидива не препятствует назначению женщинам, осуждённым за преступления небольшой и средней тяжести, отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Просит учесть, что на момент осуждения уже отбыла 1/3 срока наказания, также у нее имеется гражданский иск на сумму 15 тысяч рублей, который она не сможет выплатить, находясь в исправительной колонии общего режима. Просит изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО6 приводит аргументы в опровержение доводов осуждённой, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и её защитник адвокат Севостьянова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и назначении осуждённой ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Прокурор Огородникова А.А. высказалась об изменении приговора, просила исключить из приговора указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, применить п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания осуждённой в исправительной колонии общего режима, апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить частично.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях осуждённой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, данные ею в ходе дознания и исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-86, л.д. 166-169), на показаниях представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 73-74), представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 194-197), данные ею в ходе дознания и исследованные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниях свидетелей: Свидетель №2 (т. 1 л. д. 101-102), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 88-89), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 155-156) данные ими в ходе дознания и исследованные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

В подтверждение выводов о виновности осуждённой ФИО1 суд обоснованно сослался на письменные доказательства: - по преступлению от Дата изъята - заявление о преступлении от Дата изъята (т. 1 л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от Дата изъята , изъят диск с видеозаписью, похищенные товары признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-58, 68), протокол выемки от Дата изъята , изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 91-92), диск осмотрен по протоколу осмотра предметов от Дата изъята с участием ФИО1, защитника (т. 1 л.д. 93-98), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99), справку об ущербе стоимости похищенного Дата изъята имущества, принадлежащего 

<

адрес изъят> составляет 1 675 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 11), постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступило в законную силу Дата изъята , постановление мирового судьи приобщено к материалам уголовного дела; - по преступлению от 18-Дата изъята - заявление о преступлении от Дата изъята (т. 1 л.д. 115), протокол осмотра места происшествия от Дата изъята (с фототаблицей), изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 144-153), протокол осмотра предметов от Дата изъята (с фототаблицей), на видеозаписях ФИО1 уверенно опознала себя в момент совершения кражи (т. 1 л.д. 176-185), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186), справку об ущербе стоимости похищенного в период с Дата изъята до Дата изъята имущества, принадлежащего ФИО16 Г.Б.», составляет 5 424 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 118).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильность юридической квалификации действий осуждённой ФИО1 сторонами не оспариваются.

Судом проверено психическое состояние здоровья осуждённой ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 217-225) у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, синдром зависимости от других стимуляторов средней стадии. Однако изменения психики подэкспертной выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период, относящийся к инкриминируемым преступлениям, ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

Суд оценил заключение экспертов как достоверное, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признал ФИО1 вменяемым лицом и подлежащую уголовной ответственности за совершенные преступления.

Как видно из приговора, наказание осуждённой ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой ФИО1 суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче изобличающих себя показаний, объяснений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, наличие тяжелых заболеваний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Дата изъята , выразившегося в возврате похищенного имущества, поскольку данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённой ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой ФИО1, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд, признав у осуждённой ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства (по каждому преступлению), предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче изобличающих себя показаний, объяснений, обоснованно при назначении наказания ФИО1 не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осуждённой установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания осуждённой ФИО1 применить правила ст. 64 УК РФ, как не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ), ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены правильно.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

В связи с тем, что ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, мотивированы в приговоре.

Назначенное осуждённой ФИО1 наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной и является справедливым, поскольку в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора мотивируя свой вывод о назначении осуждённой ФИО1 вида исправительного учреждения отбывания наказания сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ и указал, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют требованиям уголовного закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, необходимым условием для назначения отбывания наказания в колонии-поселении лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, является именно то, что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Как следует из приговора ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, при этом ранее ФИО1 по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима. Помимо этого, осуждённой ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым осуждённой ФИО1 вид исправительного учреждения отбывания наказания был назначен – исправительная колония общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, вид исправительного учреждения отбывания наказания осуждённой ФИО1 необходимо назначить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как об этом указывает осуждённая в апелляционной жалобе.

Данные изменения не влекут отмену приговора и не влекут смягчение назначенного осуждённой ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова