Дело № 2-4172-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием

ФИО1 – представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие»,

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам за период 15.03.2016 года по 16.06.2017 года в размере 271796,77 руб., пени за период 15.03.2016 года по 16.06.2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13590 руб. 

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства. 

10.02.2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1911000 руб. сроком на 240 месяцев под 20,5 % годовых для приобретения созаемщиками в общую собственность квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2016 года солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1704065,98 руб., имевшаяся по состоянию на 14.03.2016 года, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - квартиру. 

С 15.03.2016 года по 16.06.2017 года истцом начислены проценты в размере 271796,77 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 736137,48 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 70029,57 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 признала обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов, неустойку просила снизить, на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, со слов ответчика ФИО2, не явился ввиду занятости на работе.

Представитель истца не возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой с ответчиков неустойки.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.06.2016 года установлены следующие обстоятельства.

10.02.2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 911 000 рублей на срок 240 месяцев под 20,5% годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м. 

11.06.2014 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла смена наименования с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17.11.2014 года наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, за период с момента получения кредита и по день рассмотрения дела в суде платежи вносили нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 14.03.2016г., как усматривается из расчета истца, правильность которого не оспорена, сумма основного долга составила 1 603 785,34 руб.; сумма начисленных процентов – 25574,13 руб., пеня по просроченной задолженности – 74733,51 руб. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются обязательными для рассмотрения данного дела, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Утверждение истца о том, что ни на момент подачи иска, ни на день вынесения решения по данному делу решение суда от 23.06.2016 года не исполнено, ответчиками не оспорено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

За период с 15.03.2016 года по 16.06.2017 года размер начисленных процентов, не оспоренный ответчиками, составил 271796,77 руб.

Заявленные требовании обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, требования иска о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, согласно ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что взыскание неустойки в размере 0,1 % в день (36,5 % годовых) явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в размере ключевой ставки - 8,5 % годовых:. 

806167,05 х 8,5 : 36,5 = 187737,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, оплаченном истцом -13590 руб. (л.д. 6)

Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма:

271796,77 + 187737,53 + 13590 = 473124,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты по кредитному договору, пени, судебные расходы, а всего: 473124 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 03.11.2017 года.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-4172/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска