Дело № 2-1460/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л. 

30 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 31.05.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 19 000 руб. сроком на 16 дней с процентной ставкой 758,65% годовых, срок возврата займа- 16.06.2018 г..

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления.

Последнее продление срока возврата займа было совершено ответчиком 14.06.2018 г., новый срок – 30.06.2018 г..

Ответчик вправе получить дополнительный суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями. Последним договором от 14.06.2018 г. ответчик увеличил сумму займа до 19 000 руб..

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 58 481,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 19 000 руб., задолженность по процентам в размере 6 319 руб., сумма просроченных процентов- 31 593,60 руб., сумма задолженности по штрафам- 1568,89 руб..

11.12.2018 г. ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования по договору с ООО «АйДи Коллект». 

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллекс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за ее получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Монеза»" с заявлением о предоставлении потребительского займа. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ей 31 мая 2018 г. предоставлен займ в размере 19 000 руб., срок действия договора до полного его исполнения, с уплатой процентов в размере 758,648% годовых( л.д.18).

Пунктом 2 договора предусмотрено, сто срок действия договора- до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата- 16 микрозайма -16 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества.

В соответствии с п. 6 договора общая сумма микрозайма составляет 23 319 руб. из которых сумма процентов- 6319 руб., сумма основного долга- 19 000 руб..

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

17 июня 2018 г. с ответчиком заключен еще один договор на тех же условиях, которым продлен срок возврата и в соответствии с которым, возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется путем способов, указанных в п.8 индивидуальных условий ( л.д.21).

Свидетельством тому являются правила предоставления микрозаймов, общие условия договора микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа ( л.д.37-38).

11 декабря 2018 г. ООО МКК «Монеза» заключило договор уступки прав требования с ООО «АйДи Коллект», согласно которому уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком истцу.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, не производила оплату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 481,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 19 000 руб., задолженность по процентам в размере 6 319 руб., сумма просроченных процентов- 31 593,60 руб., сумма задолженности по штрафам- 1568,89 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 58 481,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 19 000 руб., задолженность по процентам в размере 6 319 руб., сумма просроченных процентов- 31 593,60 руб., сумма задолженности по штрафам- 1568,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 44 коп., а всего 60 435 ( шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева