Дело № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Каргаполье 07.02.2018

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области №18810145171211904911 от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области №18810145171211904911 от 11.12.2017 водитель автомобиля Мицубиси ASX 1.6 г/н 

<

***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото видеосъёмки, АВТОПАТРУЛЬ № 00.00-09 17-1 44097, сертификат № 08/5144, идентификатор № 1203392, имеющим функцию фото видеосъемки, поверка действительна до 18.10.2019.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на техническую ошибку прибора видеофиксации, поскольку в Каргапольский район он не ездил, 28.11.2017 находился дома д. Новые Юрты Аромашевского района Тюменской области. Полагал, что по делу необходимо провести экспертизу для установления исправности прибора. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов, 28.11.2015 в 15:14:54 по адресу: Каргапольский район, а/д ЕШК 283 км водитель ФИО1 управляя автомобилем №* превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фотовидеосъемки АВТОПАТРУЛЬ № 00.00-09 17-1 4409, сертификат № 08/5144, поверка действительна до 18.10.2019.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОПАТРУЛЬ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство №* находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу экспертизы, поскольку достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОПАТРУЛЬ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 18.10.2019, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Также судьей исследованы сведения об обладании лицом, выявившим правонарушение, надлежащими навыками по пользованию прибором в соответствии с руководством по эксплуатации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области №18810145171211904911 от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Гомзякова