Дело № 1-141/2019 (№11801040034001370, 24RS0017-01-2019-000889-53) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 г. в ночное время, более точное время не установлено, ФИО2 находился во дворе жилого дома № по 

<

адрес> где возле 4-го подъезда увидел сидящего на скамейке ранее незнакомого ФИО1. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1., ФИО2 потряс его за плечо, в результате чего у последнего из рук выпал сотовый телефон «Honor 9 Lite». В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1. сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 16000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 16000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвинялся в том, что при совершении преступления похитил имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: чехол, карту памяти и сим-карту. 

В силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку в результате завладения указанным имуществом потерпевшему не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, суд исключает из объема обвинения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение ущерба вследствие выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым ФИО2, как лицу, не имеющему официального источника дохода, назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания, поскольку оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, товарный чек оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов