Дело №1-25/19 --- 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н., 

с участием государственных обвинителей Селиваненко А.А., Дементьевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Шмелёвой Т.А., Перешитова Э.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ... ... --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, около --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО1 и ФИО2, находясь возле ... ...А по ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью избили последнего. При этом ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногой по голове и различным частям тела, а ФИО2 - не менее 7 ударов ногой по голове и различным частям тела. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- перелом 8-9 ребра - средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- раны левой теменной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); 

- ссадина левой голени, области правого голеностопного сустава, кровоподтек левого плеча, области правого плечевого сустава, области крыла правой подвздошной кости, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В этой части уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Кроме того, ФИО2, продолжая свои насильственные действия, находясь в указанном выше месте ... ..., подошёл к лежащему на асфальте Потерпевший №1 и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс последнему не менее 7 ударов правой ногой, обутую в ботинок, в область грудной клетки и правой руки, в результате которых Потерпевший №1 причинена травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья со смещением с вывихом головки правой лучевой кости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и по обстоятельствам дела дал следующие показания.

--.--.---- г., примерно в --- часа --- минут, он встретился со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №3 и знакомым по имени ФИО20. Вместе они на автомашине марки «---» под управлением ФИО21 проехали к их общему знакомому по имени ФИО22. Примерно в --- часа --- минут они подъехали к дому --- по ... .... Когда он сидел за рулем автомобиля, увидел, что другой стоящий рядом автомобиль марки «---» двигается задним ходом. В ходе этого маневра, данный автомобиль, как ему показалось, задел заднюю правую дверь их автомобиля. В связи с этим он вышел из салона автомобиля и подошёл к водительской двери автомобиля «---», за рулем которого сидел неизвестный мужчина, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел потерпевший Потерпевший №1, в руках которого была стеклянная бутылка пива. С водителем у него завязался разговор по поводу разрешения вопроса о ДТП. В их разговор, выйдя из машины, вмешался потерпевший Потерпевший №1, который, как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии. В это время к Потерпевший №1 подошёл ФИО1, и между ними завязался словесный конфликт. В руках Потерпевший №1 была бутылка, и ему показалось, что последний собирается нанести этой бутылкой удар ФИО1 Желая предотвратить возможное насилие со стороны Потерпевший №1, он подошёл к нему и отодвинул рукой в сторону. В ответ на это Потерпевший №1 нанёс ему один удар бутылкой по голове в район левого уха, после чего он отошёл в сторону. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка. Потерпевший №1 при этом размахивал бутылкой. В ходе драки ФИО1 упал, а он подбежал к Потерпевший №1 и толкнул его, от чего последний упал на асфальт. Затем он нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по различным частям тела. Он видел, что у него в руке зажато горлышко бутылки, которая разбилась в момент падения. Этой разбитой бутылкой Потерпевший №1, лежа на асфальте, нанёс ему удар в область левого бедра. Он предположил, что Потерпевший №1 может ещё раз ударить его осколком бутылки, поэтому продолжил наносить ему удары ногой. Затем Потерпевший №1, поднявшись, переместился на другую сторону дороги и снова упал на асфальт. Он подошёл к нему и нанёс ещё несколько ударов ногами по телу, в том числе и по его правой руке. Предполагает, что именно от этого его удара Потерпевший №1 получил перелом руки.

В момент, когда, по его мнению, он причинил Потерпевший №1 перелом руки, ФИО10 уже отошёл от них и ударов потерпевшему не наносил.

Подсудимый ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что в вечернее время --.--.---- г. он со своими друзьями ФИО2, Свидетель №3 и знакомым по имени ФИО23 приехали во двор ... ...А по ... ... на автомобиле, за рулем которого находился ФИО2 Когда ФИО2 заехал во двор и остановился, оттуда выезжал автомобиль марки «Митцубиси Лансер», который совершил столкновение с их автомобилем. В связи с этим ФИО2 вышел из машины, подошёл к водителю второго автомобиля и стал с ним разговаривать. В ходе разговора из салона второй машины, держа в руках стеклянную бутылку пива, к нему вышел ранее им не знакомый Потерпевший №1 В этот момент к ним подошел ФИО2, приобнял Потерпевший №1 за плечо и попросил его сесть обратно в машину. В ответ на что Потерпевший №1 неожиданно ударил ФИО2 бутылкой по голове. Чтобы защитить ФИО2 он попытался ударить Потерпевший №1, который стал отходить от него и наносить ему множественные удары той же самой бутылкой. В какой-то момент он оступился и упал на спину. В этот момент к ним подбежал ФИО2 и нанёс удар рукой Потерпевший №1 в область головы. Отходя от ФИО2 Потерпевший №1 споткнулся и упал, после чего пытался подняться, но ФИО2 стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Он встал и увидел в руке у Потерпевший №1 осколок бутылки, поэтому он так же стал наносить ему удары ногой по телу. Он нанёс лежащему на асфальте Потерпевший №1 примерно 5 ударов, возможно больше, по левому его боку. После этого он отошёл от Потерпевший №1 и, находясь на небольшом расстоянии, видел, как ФИО2 нанёс Потерпевший №1 ещё несколько ударов ногой по телу. После этого они сели в машину и покинули место происшествия. 

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в вечернее время --.--.---- г. он был у своего друга Свидетель №1, который проживает по адресу: ... .... Примерно в 23 часа 00 минут он взял у последнего одну стеклянную бутылку пива и вышел из его квартиры. Выйдя на улицу, он сел на переднее пассажирское сиденье заказанного им автомобиля такси марки «---». Водитель начал движение задним ходом, но резко остановил автомобиль вблизи другого автомобиля марки «---», дверью которого, как ему показалось, задели бампер их автомобиля. Из салона данного автомобиля вышли 2-3 парней и кричали таксисту, чтобы тот открыл дверь. Видя этот конфликт, он вышел из автомобиля, чтобы успокоить парней. В это время в руке у него была стеклянная бутылка пива. Выйдя из автомобиля, он увидел 4-х ранее не знакомых ему парней. К нему подошёл ФИО1 и сказал ему в грубой форме, чтобы он успокоил таксиста. В это же время к нему подошёл ФИО2 и начал кричать, вести себя агрессивно в отношении него, употребляя в его адрес нецензурные слова. Он подумал, что данные не знакомые ему лица могут избить его, поэтому первым нанёс один удар бутылкой пива по голове ФИО2 От этого удара последний отошёл назад. В это время ФИО1 подбежал к нему, и они начали наносить друг другу удары руками, однако не могли задеть друг друга. В ходе этого инцидента ФИО1, споткнувшись, упал. После чего, сделав шаг назад, он и сам упал на асфальт. В этот момент к нему подбежал ФИО2 и начал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время к ним подошёл ФИО1 и совместно с ФИО2 стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Защищаясь от этих ударов, он прикрыл свое лицо руками, однако подсудимые начали наносить ему удары в область ребер. В ходе его избиения ФИО2 наносил ему удары справа, а ФИО1 бил его с левой стороны, и он нанёс ему не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки, рёбер с левой стороны, от этих ударов он почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 также нанёс ему не менее 6 ударов ногой в область рёбер с правой стороны. От этих ударов он почувствовал сильную физическую боль. После он пытался подняться, но от удара ФИО2 ногой по лицу снова упал на асфальт, после чего последний нанёс ему ещё не менее 5 - 6 ударов ногой, из них три удара ногой пришлись в область правого предплечья. Именно после этих ударов ногой ФИО2 он получил перелом правой руки. После последней серии ударов ногой ФИО2, которые пришлись в область его лица и правой руки, он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. 

Пришёл в сознание позже, на тротуаре, рядом с указанным местом. Возле него стоял не известный ему мужчина, который по его просьбе позвонил его девушке и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь. 

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательно подтверждаются и находятся в логической связи с показаниями свидетелей, а также с другими приведёнными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что около --- часов --.--.---- г. во дворе ... ...А по ... ... произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки «---». Данное происшествие явилось поводом для конфликта между ним, его пассажиром с одной стороны и пассажирами и водителем автомобиля «---» - с другой, которыми оказались ранее ему не знакомые ФИО2 и ФИО1 Они нанесли его пассажиру Потерпевший №1, пытавшемуся заступиться за него, множество ударов ногами по различным частям его тела и голове. 

В судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон были оглашены показаний свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, что около --- часов --- минут --.--.---- г. возле ... ...А по ... ... в его присутствии произошёл конфликт между его друзьями ФИО2, ФИО1, водителем автомобиля марки «---» и его пассажиром Потерпевший №1 Поводом для него явилось ДТП с участием их автомобилей. В ходе конфликта Потерпевший №1, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил стеклянной бутылкой ФИО2 по голове, подошедшего к нему сзади. ФИО1 заступился за ФИО2 и нанёс несколько ударов Потерпевший №1, куда именно, не помнит. После этого между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО2 и ФИО1 наносили удары пассажиру такси Потерпевший №1, стоящему на коленях. Он также услышал звук разбитого стекла, а также словесные угрозы со стороны данного пассажира. Потом он увидел Потерпевший №1, лежащим на асфальте, после чего они уехали с места происшествия /т.---/.

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления:

- протоколами изъятия компакт-диска и осмотра видеозаписи, из которых следует, что на изъятом компакт-диске имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на ... ...А по ... ..., на которой изображено, как ФИО2 и ФИО1 наносят телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 При этом ФИО1 наносит лежащему Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногами, ФИО2 – не менее 7 ударов ногами, после которых ФИО1 отходит в сторону от лежащего Потерпевший №1, а ФИО2 продолжает нанесение не менее 7 ударов ногами потерпевшему Потерпевший №1 /т.---;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 Тогда же он показал, что именно ФИО2 --.--.---- г. по вышеуказанному адресу нанёс ему множество ударов ногой по различным частям тела, в том числе и по правой руке, от которых он получил перелом правой руки и другие телесные повреждения /т.1, л.д. 112-114/;

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

травмы правой верхней конечности: оскольчатого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья со смещением с вывихом головки правой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), согласно п. 6.11.3. приказу от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм- удар. Данные судебно-медицинского осмотра, медицинской документации, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении;

травмы грудной клетки: перелома 8-9 ребра слева со смещением, которая согласно п. 7.1 приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм- удар. Данные судебно-медицинского осмотра, медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении;

раны левой теменной области (в представленной медицинской документации указана как рана левой височной области), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов. Данное повреждение согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар, сдавление; 

ссадин левой голени, области правого голеностопного сустава; кровоподтеков левого плеча, области правого плечевого сустава, области крыла правой подвздошной кости. Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар, сдавление, трение. Данные судебно-медицинского осмотра, медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении /т.1 л.д.86-89/.

Характер, локализация и количество описанных в экспертном заключении телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый ФИО2 нанёс ему множество ударов по телу, три из которых пришлись в область предплечья.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и описанные выше действия он совершал в состоянии необходимой обороны, нельзя признать обоснованными, поскольку они всецело опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Так, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд установил, что поводом для вышеописанного конфликта послужило дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. В ходе него подсудимые вышли из салона своего автомобиля и подошли к водителю такси, в салоне которого находился потерпевший Потерпевший №1 Подсудимые вместо разрешения данного происшествия в установленном законом порядке подошли к водителю такси и начали кричать на последнего. При этом вели себя агрессивно. Потерпевший, в свою очередь, с целью предотвратить дальнейшее развитие конфликта вышел из салона автомашины такси. В это время к нему подошли подсудимые и начали кричать на него, используя нецензурную брань. В сложившейся ситуации он подумал, что подсудимые и их знакомые, которые ведут себя агрессивно, могут избить его, и первым нанёс ФИО2 удар бутылкой по голове. После этого между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он упал на асфальт, а подсудимые начали избивать его, нанося удары ногами по голове и различным частям тела. Тогда же ФИО2, продолжая избиение, нанёс ему еще несколько ударов по голове и правого предплечья. 

Избиение вышеуказанным способом лежащего потерпевшего Потерпевший №1, который с целью защиты размахивал осколком бутылки и, вопреки доводам подсудимого, опасность для их жизни и здоровья не представлял, нельзя признать оборонительными действиями. Насильственные действия подсудимого в данном случае носили характер расправы. 

Об умысле подсудимого ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им ударов ногой, обутой в ботинок, в одну и туже область – правое предплечье потерпевшего Потерпевший №1, которые повлекли оскольчатый перелом средней трети локтевой кости правого предплечья со смещением с вывихом головки правой лучевой кости.

Признавая вышеприведённые доказательства допустимыми, достоверными, суд кладет их в основу приговора и приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, нанося с достаточной силой серию из 7 ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки и правой руки лежащего на асфальте Потерпевший №1 предвидел, что своими насильственными действиями может причинить потерпевшему вышеописанные телесные повреждения и имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде оскольчатого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья со смещением с вывихом головки правой лучевой кости. 

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, а также его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется положительно /---/, ---/, вину свою признал частично, при этом в содеянном раскаялся, чистосердечно заявил о совершенном преступлении, что судом расценивается как явка с повинной, /---/. Приведённые обстоятельства в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом признаются смягчающими наказание.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ противоправное поведение потерпевшего (удар ФИО2 бутылкой по голове), явившегося поводом для преступления, судом также признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, заявившего, что претензий к подсудимому не имеет, учитывая влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Равно суд не находит оснований и для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит продлить до вступления приговора суда в законную силу.

Прокурором Ново-Савиновского района города Казани заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО1 солидарно --- в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС РТ в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1, который находился на лечении в --- с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

Между тем из представленных в обоснование заявленного иска материалов не следует подобных выводов о причинении Территориальному фонду ОМС РТ вреда непосредственно совершённым преступлением, не представлено также и документов, подтверждающих оплату фондом обязательного медицинского страхования учреждению здравоохранения затрат, понесённых на лечение потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает сторону права повторно обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 241, статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---