Дело №33-6787/2025 (УИД 27RS0005-01-2023-000128-51, судья Овчинникова Т.Н.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Верхотуровой И.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-634/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

18.04.2024 ФИО3, действующий через представителя ФИО1, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2023 №6/2023-ф, в размере 80 000 руб.

21.06.2024 ФИО3, действующий через представителя ФИО1, обратился с заявлением об увеличении размера судебных расходов, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 17.04.2024, в размере 15 000 руб.

24.06.2024 ФИО2, действующий через представителя ФИО1, обратился с заявлением о замене стороны взыскателя ФИО2 на ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции по гражданскому делу №2-634/2023 по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг №6/2023-1 от 17.04.2024 в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что право требования уступлено договору цессии от 21.06.2024.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.08.2024 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.12.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 в части требования судебных расходов, взысканных определением суда от 26.08.2024 по гражданскому делу №2-634/2023 в размере 15 000 руб.

26.05.2025 ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратился в суд с ходатайством об увеличении судебных расходов со взысканием судебных расходов в размере 15 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции. В обоснование заявления указал, что обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 80 000 руб., о процессуальном правопреемстве по требованию о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб., о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1 Определением суда от 03.12.2024 произведена замена взыскателя на ФИО1, однако в ее пользу не взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.07.2025 постановлено:

заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-634/2023 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО1 просит определение суда от 07.07.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в пользу ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ФИО3 ни самостоятельно, ни через представителя не было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. Полагает, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в пользу ФИО3, указав, что ФИО1 не лишена права за замену взыскателя на сумму 15 000 руб. в рамках исполнительного производства. Полагает, что в данном случае, в пользу ФИО3 дважды произведено взыскание.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.05.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №6/2023-ф, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению и подаче в суд возражений на исковое заявление, представлению интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанции, составлению и подаче процессуальных документов, консультированию на всех этапах оказания услуг, составлению и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг определена 80 000 руб.

По договору оказания юридических услуг от 26.05.2023 судом взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. в пользу ФИО3

17.04.2024 между ИП ФИО5 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 26.05.2024, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб., из которых 80 000 руб. представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции - 15 000 руб. в суде кассационной инстанции.

21.06.2024 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 уступает право требования ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 руб. судебных расходов с ФИО2 по гражданскому делу №2-634/2023, рассмотренному Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, за представление интересов цедента в суде кассационной инстанции. Оплата уступаемого права осуществляется путем зачета долга цедента перед цессионарием по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг №6/2023-ф от 17.04.2024, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО3, взыскивая судебные расходы в размере 15 000 руб. в пользу ФИО3, а не в пользу ФИО1, исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2024 произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., и вывод об определении лица, в чью пользу подлежат взысканию судебные расходы, является правильным.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что заявителем судебных расходов является ФИО1, не соответствует материалам дела, поскольку заявления подавались ФИО3, подписывались ФИО1, как представителем ФИО3

Довод о двойном взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. в пользу ФИО3 является следствием ошибочного толкования закона (статьям 382, 383 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно данным разъяснениям, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст.44 ГПК РФ).

С учетом содержания вынесенных судом определений о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3, в его пользу взыскано 95 000 руб., из которых 15 000 руб. он уступил право требования ФИО1 и в данной части произведена замена правопреемником ФИО1

В определении суда от 03.12.2024 произведена замена заявителя ФИО3 в части взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб. на ФИО1, что не требует вынесения дополнительного определения о взыскании данной суммы в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение принято 22.12.2025.

Судья