Дело № 1 – 187/2024 

УИД 42RS0032-01-2023-003643-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 26 июня 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зарубина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области 

<

...>» ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

с надлежащим извещение представителя потерпевшего - Г.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>

малолетних детей, работающего КОО «Азот» слесарем, судимого:

25.10.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы сроком 1 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.03.2024 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев 12 дней принудительных работ заменено на лишение свободы срока на 8 месяцев 12 дней с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет - 4 месяца 2 дня, отбытый срок наказания составляет – 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около16 часов 34 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в помещение торгового центра «Лента», расположенного по адресу 

<

...>

Во исполнение своего преступного корыстного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 48 минут, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> прошел к стеллажам открытой выкладки с одеждой, где ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не осознает противоправный характер его действий умышлено, тайно, из корыстных побуждений выбрал мужскую одежду со стеллажей открытой выкладки товара, с которой прошел в примерочную, и в дальнейшем с целью сокрытия преступления, сорвав ценники и антикражные устройства одел на себя товар принадлежащий ООО «Лента», а именно: толстовку мужскую марки «INWIN» цвета «хаки» мел арт. 

<

...>, в количестве 2 штуки, стоимостью 591 рубль 86 копеек, за одну штуку, на общую сумму 1183 рубля 72 копейки; брюки мужские марки «INWIN» цвет «белый» арт. 2021. EU. 58, стоимостью 453 рубля 86 копеек; джемпер мужской GP VDM свитшот р. 

<

...>, стоимостью 1150 рублей.

После чего ФИО1 прошел через кассовую зону не оплатив товар, принадлежащий ООО «Лента» и направился к выходу пытаясь скрыться с места преступления, однако был задержан на месте преступления сотрудниками торгового центра ООО «Лента». Таким образов, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить продукцию принадлежащую ООО «Лента» на общую сумму 2787 рублей 58 копеек, без учета НДС, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Лента».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Макарова А.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении материалами уголовного представитель потерпевшего Г.Е.Н. (т.2 л.д. 38) выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.2 л.д. 29), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учетах не состоит (т.2 л.д. 5-6),фактически состоял в брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем подробных последовательных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустроен; наличие на иждивении двоих малолетних детей; молодой возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона правила ст.62 УК РФ, ст. 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены наряду с другими смягчающими обстоятельствами по делу.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в назначенное наказание, наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», коробка от сотового телефона марки «Redmi 9A» - оставить по принадлежности потерпевшей Р.С.А. ;

- детализация счета, диск с записями камер видеонаблюдения в ТЦ «Лента» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- 4 антикражных пластмассовых датчика с одежды, 2 этикетки, 2 толстовки, брюки и джемпер оставить представителю потерпевшего Г.Е.Н.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина

<

...>