Дело № 2-1-222/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В., 

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 340909,09 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, через удаленные каналы, согласно условиям договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему, направлена заявка на получение кредита. После чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, интервала и процентной ставки, а так же паролем для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 340909,09 руб. на счет ответчика, исполнил надлежащим образом. Ответчик, при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, и согласился с ними, заключив кредитный договор. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80146,75 рублей, которая состоит из: просроченных процентов – 1204,68 руб., просроченного основного долга – 78942,07 руб. В ходе досудебного урегулирования ситуации истцу стало известно о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1, а так же дочери ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформил заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. При отсутствии иных наследников, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80146,75 рублей, состоящую из: просроченных процентов – 1204,68 руб., просроченного основного долга – 78942,07 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,40 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, после предъявления иска просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56619,09 рублей, состоящую из: просроченных процентов – 897,10 руб., процентов на просроченный долг – 166,86 руб., просроченной ссудной задолженности – 55555,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604,40 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее № 63-ФЗ) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пункт 3 статьи 5 № 63-ФЗ установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. 

Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк предусматривают подписание договора при помощи электронной подписи, и считается заключенным после его подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Подписание кредитного договора ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк -Онлайн». 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе, по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 340909,09 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, через удаленные каналы, согласно условиям договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему, направлена заявка на получение кредита. После чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, интервала и процентной ставки, а так же паролем для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 340909,09 руб. на счет ответчика, исполнил надлежащим образом.

Факт предоставления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, подтверждается п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита, справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету. 

ФИО4 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56619,09 рублей, состоящая из: просроченных процентов – 897,10 руб., процентов на просроченный долг – 166,86 руб., просроченной ссудной задолженности – 55555,13 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиками, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № выданным ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору с учетом оплаты согласно уточненных требований истца за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56619,09 рублей, и состоит из: просроченных процентов в размере 897,10 руб., процентов на просроченный долг в размере 166,86 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 55555,13 руб.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора с ФИО4, нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены. 

Согласно копии наследственного дела № после умершего ФИО4 имеется наследственное имущество – в состав которого входит в том числе автомобиль Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак 

<

***>, автомобиль ВАЗ21102, гос.рег.знак 

<

***>, а так же денежные средства на банковских счетах. Также, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО4

Так же из копии наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок, после смерти ФИО4 его дочь ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям наследования. Иные наследники- дочь умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, сведений о распоряжении ФИО4 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ. 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п.1, 3 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО4 его дочь ФИО3, от наследства отказалась в полном объеме, а ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, стоимость части перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, а именно: автомобиля Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак 

<

***> (согласно отчета №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204000 руб.); автомобиля ВАЗ21102, гос.рег.знак 

<

***> (согласно отчета №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб.). Также у наследодателя на дату смерти на банковских счетах имелись денежные средства в общей сумме 106650,43 рублей. (52,45+106 579,75+0,95+17,28), а так же не банковских счетах подлежащих компенсации имелись денежные средства в общей сумме 2900,83 рублей. (2700,83+200,00).

То есть стоимость части наследства в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету, предоставленному с уточнением иска, составляет 56 619,09 руб. 

Следовательно, стоимость части перешедшего в порядке наследования имущества ФИО4, составляет 328 551 руб. 26 коп. (204000+15000+106650,43+2900,83).

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования, а так же претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № С71277714 (копия наследственного дела №) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по погашению указанной задолженности не предприняла.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В вышеуказанном требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленном банком в адрес ответчика, банк также потребовал расторжения кредитного договора. Однако требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору № от 23,03,2020 года, является существенным обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.04.2024г.), с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6317 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 619 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей) рублей 09 копеек., из которых: - просроченная ссудная задолженность – 55555,13 руб.; просроченные проценты – 897,10 руб.; проценты на просроченный долг – 166,86 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604 (восемь тысяч шестьсот четыре рубля) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований в том числе к ФИО2 и ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: