Дело № 2-1329(2017) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, в том числе государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., без условия о выплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен (возвращен частично). Размер долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ. не включая проценты. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать проценты за период просрочки долга: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - 876 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по день предъявления настоящего иска в размере 

<

данные изъяты> копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 721 день с ДД.ММ.ГГГГ. по день предъявления настоящего иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> Общий долг 

<

данные изъяты> рублей. Судебные расходы состоят из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расходов на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 902 

<

данные изъяты> рублей задолженность по договорам займа и проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства ответчиком не были возвращены в указанный срок. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что осенью 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился к нему за консультацией. Спросил, можно ли взыскать деньги. В расписке не указаны проценты. Расчет процентов произвели по ГК РФ. ФИО1 пытался разыскать ответчика, но она на связь не выходит. Намерений возвращать долг у нее не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по последнему известному адресу, конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму обязалась вернуть полностью ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей также подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. была заключена сделка займа, в соответствии с которой, заемщиком ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО1 были получены в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была заключена сделка займа, в соответствии с которой, ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО1 были получены в долг еще деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

При этом допустимых доказательств исполнения обязательств по распискам ответчик суду не представила.

С учетом того, что в установленный условиями договоров займа срок, сумма долга ФИО6 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленных расписках заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащей к взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. 

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> копеек, по договору займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.д. 6,7).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 928, 95 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены, он имеет право на возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, его интересы при рассмотрении данного дела представлял ФИО5 

За оказание юридической помощи ФИО1 ФИО5 было оплачено 

<

данные изъяты>. 

Несение заявленных судебных расходов подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), где предмет договора – полное юридическое сопровождение интересов заказчика в рамках оказания услуг: подготовка искового заявления и комплекта документов для подачи в суд по иску к ФИО2 о возврате займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., расчет процентов по возврату займа по указанным распискам, представление интересов заказчика в суде, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской ФИО5 

Относимость предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя по данному делу подтверждается содержанием договора оказания возмездных юридических услуг, а также датами заключения договора и совершения юридически значимых процессуальных действий.

Так, представителем ФИО5 подготовлено исковое заявление, произведен расчет процентов. Представитель ФИО5 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах. 

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумность пределов при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг, принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи при рассмотрении спора в суде, продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, временных затрат, продолжительности судебных заседаний, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная ФИО1, является завышенной, и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер расходов на представителя, подлежащих возмещению до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ФИО7 о возмещении судебных расходов и издержек подлежат частичному удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 12 229 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.