Дело № 1-3/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 17 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющий образование 8 классов, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый (на момент совершения преступления по настоящему делу):

- 17.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26.10.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ; освобожден 08.11.2017 года из СИЗО-1 г. Омска по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении в 30 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое сложил в имевшийся при себе полимерный пакет и незаконно хранил под надетой на нем курткой без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ЛПП на 

<

адрес> ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. при проведении личного досмотра ФИО1 в дежурной комнате ЛПП на 

<

адрес>, расположенной в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который состоял под наблюдением психиатра, снят с наблюдения по выезду, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки ФИО1, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в частности, о том, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство путем сбора частей дикорастущего растения конопля.

Наличие судимости у ФИО1 на момент совершения преступления не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период способствовало совершению преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1, который пояснил, что решил попробовать коноплю, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который находился под наблюдением психиатра по поводу легкой умственной отсталости, снят с наблюдения по выезду (л.д. 85), в настоящее время на учете у психиатра не состоит (л.д. 89), на учете у нарколога не состоит (л.д. 87, 89), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 91), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 3 105 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России (квитанция № л.д. 33-34, 35) - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская