Дело № 1-328/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003321-66

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л., ФИО1,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.03.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, находясь в тамбуре квартир № … и № … дома № … по пр... . в г. Омске, обнаружил на лавочке рюкзак, который был открыт, и в нем находился кошелек. После чего тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил из кошелька денежные средства в сумме 20000 рублей, а кошелек с оставшимися денежными средствами положил обратно в рюкзак. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 28.03.2021 он находился в гостях у своего знакомого ФИО 2 по адресу: г. Омск, пр... ., д. …, кв. …. Около 13-00 часов он пошел домой, вышел из квартиры ФИО 2 в тамбур. ФИО 2 попрощался с ним и закрыл входную дверь. Находясь в тамбуре, он увидел на лавочке рюкзак, который был открыт, внутри он увидел кошелек. В это время у него возник умысел совершить хищение денежных средств, которые могли находиться в кошельке. Он вытащил из рюкзака кошелек, открыл его. В кошельке находились денежные средства в общей сумме 42000 рублей. Он взял себе 20000 рублей, остальные деньги положил обратно в кошелек, а кошелек положил обратно в рюкзак. В тамбуре он находился один, за его действиями никто не наблюдал. С похищенными денежными средства он приехал домой. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, которым его номер телефона дал ФИО 2, после чего он приехал в отдел полиции, дал объяснение и передал сотрудникам полиции похищенные денежные средства в размере 20000 рублей.

Кроме признания подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО 1 и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что проживает вместе с супругом ФИО 3 по адресу: г. Омск, пр... ., д. …, кв. … Квартира имеет общий тамбур с квартирой № …, который огорожен металлической стенкой с дверью, оборудованной врезным замком. Дверь тамбура запирается, посторонним людям доступа в тамбур нет. 28.03.2021 около 11 часов 30 минут она и супруг пошли в магазин, где она расплачивалась за покупки банковской картой. В ее кошельке, который находился в рюкзаке, лежали денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она сняла для оплаты коммунальных платежей, ипотечного кредита и других нужд. После этого она и ФИО 3 вернулись домой около 12-00 часов. ФИО 3 открыл дверь тамбура, при этом они обнаружили, что изнутри открутился болт, который они стали искать. В это время она поставила свой рюкзак на лавочку в тамбуре. Они нашли болт, супруг прикрутил его, закрыли дверь тамбура, после чего зашли в свою квартиру. Свой рюкзак с кошельком, в котором находились денежные средства, она забыла в тамбуре на лавочке. Примерно в 14 часов 30 минут 28.03.2021 ФИО 3 вышел в тамбур и увидел, что на лавочке стоит ее рюкзак. Он передал рюкзак ей. Она проверила кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем она рассказала своему супругу. Он постучал в дверь квартиры № …, им открыл их сосед …, который пояснил, что он видел сумку в тамбуре на лавочке, однако денежные средства из нее не похищал, кто мог это сделать, не знает. Они пояснили, что будут вызывать сотрудников полиции. Ее заработная плата составляет 30000 рублей. Платеж по кредиту составляет 18000 рублей в месяц, коммунальные расходы составляют около 5000 рублей в месяц, поэтому считает, что преступлением ей был причинен значительный ущерб.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Омск, пр... ., д. …, кв. … с ФИО 1. Точную дату не помнит, в марте 2021 года утром он и его супруга ФИО 1 пошли в магазин, вернулись ближе к обеду. Они зашли в тамбур, где находится их квартира и квартира №.. . У супруги возникли проблемы с замком на двери тамбура, она не могла его закрыть, в связи с этим она поставила свой рюкзак на лавочку в тамбуре. Им удалось закрыть дверь и они зашли в свою квартиру. Рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами, ФИО 1 забыла на лавочке в тамбуре. Примерно через 3 часа он вышел в тамбур и увидел, что на лавочке стоит рюкзак супруги. Он передал ей рюкзак и попросил проверить его содержимое. ФИО 1 проверила рюкзак и сказала, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего они обратились в полицию. В ходе следствия, не помнит, через какое время, им были возвращены денежные средства в сумме 20000 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеют. У него и супруги совместный семейный бюджет. Его заработная плата составляет около 50000 рублей в месяц. Хищением денежных средств в сумме 20000 рублей их семья не была поставлена в тяжелое материальное положение. У них имелись другие денежные средства на проживание.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что проживает по адресу: г. Омск, пр... ., д. …, кв... . 28.03.2021 у него в гостях находился его знакомый ФИО2 Около 13-00 часов 28.03.2021 ФИО2 ушел домой. Он (ФИО 2) из квартиры не выходил. Через несколько часов к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в полицию обратилась его соседка ФИО 1, которая пояснила, что у нее в тамбуре из кошелька, который находился в рюкзаке, пропали 20000 рублей. Он пояснил, что в этот день он никуда не выходил, но у него в гостях был его знакомый ФИО2, который мог похить денежные средства. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу денежных средств соседей, о чем дал признательные показания (л.д. 78-80).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. У него находился материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих ФИО 1 Было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, который в это время находился у своего знакомого ФИО 2. Было установлено место фактического нахождения ФИО2 и номер его телефона. После чего ФИО2 был приглашен в отдел полиции (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 06.04.2021 он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте, также принимала участие вторая понятая ФИО 6, подозреваемый ФИО2 и адвокат Изотова Е.Г. В тамбуре квартир № … и № … дома … по пр... . в г. Омске ФИО2 пояснил, что 28.03.2021 в период времени с 10-00 часов до 14 часов 35 минут он выходил из квартиры своего знакомого № … и обратил внимание на рюкзак, который стоял на лавочке, он заглянул в него, увидел кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. В ходе проверки показаний на ФИО2 психологическое воздействие не оказывалось. На месте ФИО2 ориентировался хорошо, подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 06.04.2021 принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте. По существу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5 (л.д. 92-93).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела: 

- сообщением ФИО 1 от 28.03.2021 в 14 часов 28 минут о том, что по адресу: г. Омск, пр... ., д. …, кв. …, в общем тамбуре похищены денежные средства из сумки в размере 20000 рублей (КУСП № 7393 28.03.2021 в 14:35) (л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 от 28.03.2021 с просьбой помочь в возвращении денежных средств в размере 20000 рублей, которые пропали 28.03.2021 из кошелька в тамбуре (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021, согласно которому осмотрен тамбур, ведущий в квартиры № … и № … дома … по пр... . в г. Омске. Осмотрен рюкзак, из которого изъят кошелек (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от 01.04.2021 у потерпевшей ФИО 1 рюкзака, в котором находился кошелек, откуда произошло хищение денежных средств (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра рюкзака потерпевшей ФИО 1 от 01.04.2021 (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 05.04.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра изъятых у подозреваемого денежных средств от 05.04.2021 с участием потерпевшей ФИО 1 (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 06.04.2021, в соответствии с которым с участием понятых ФИО 5 и ФИО 6, адвоката Изотовой Е.Г. подозреваемый ФИО2, находясь у тамбурной двери квартир № … и № … дома … по пр... ., указал на лавочку в тамбуре и показал, что 28.03.2021 он вышел из квартиры № … и увидел на данной лавочке рюкзак. Из кошелька, находящего в рюкзаке, он взял 20000 рублей, с похищенным имуществом ушел (л.д. 65-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО 1 от 11.04.2021, согласно которому подозреваемый показал, что 28.03.2021 около 13-00 часов он увидел в тамбуре на лавочке рюкзак, который был приоткрыт, в нем находился кошелек. Он достал из рюкзака кошелек, из него взял денежные средства в размере 20000 рублей, положил к себе в карман куртки, после чего ушел домой. Потерпевшая показания подозреваемого подтвердила. Показала, что она и супруг зашли в тамбур, где она забыла свой рюкзак, в котором находился кошелек с деньгами. Через некоторое время супруг вышел в тамбур и передал ей забытый ею рюкзак, она проверила его содержимое и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем она сообщила своему супругу (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрен кошелек. Подозреваемый пояснил, что именно из данного кошелька 28.03.2021 он похитил денежные средства в сумме 20000 рублей в тамбуре квартир … и … дома … по пр... . (л.д. 81-83).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества доказанной.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что 28.03.2021 ФИО2, находясь в тамбуре квартир № … и № … дома … по пр... . в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1, в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из суммы причиненного ущерба – 20 000 рублей, имущественного положения потерпевшей и совокупного дохода ее семьи (около 80000 рублей в месяц), показаний свидетеля ФИО 3 – супруга потерпевшей, пояснившего суду, что хищением данной суммы денежных средств их семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, так как у них остались иные денежные средства на проживание, а также того, что через непродолжительное время похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей, суд не считает, что потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение совершенным в отношении нее преступления. Таким образом, суд не считает, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, а именно факт того, что он совершил хищение денежных средств потерпевшей из рюкзака, находящегося на лавочке, в размере 20000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 3, согласно которым в тамбуре квартир потерпевшая оставила свой рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами, через некоторое время ФИО 3 вышел в тамбур и увидел рюкзак, который передал супруге. Она проверила содержимое рюкзака и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым 28.03.2021 подсудимый был у него в гостях, около 13-00 часов подсудимый ушел, после чего к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО 1 обратилась в полицию по факту хищения у нее денежных средств; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым у него находился материал проверки по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 1, в ходе работы по материалу было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, было установлено его место нахождения, номер телефона, он был вызван в отдел полиции; показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проверки показаний подсудимого. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого по изъятию имущества были совершены тайно, неочевидно для потерпевшей и иных посторонних лиц, а поэтому его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, то есть в момент совершения хищения осознавал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы присвоить его, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого образуют состав оконченного преступления, поскольку с места совершения преступления ФИО2 скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен, социально обустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание материальной помощи матери, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершения им преступления, которые подтвердил в ходе осмотра места совершения преступления, осмотра кошелька.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Изотовой Е.Г. в размере 5 175 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является дееспособным, трудоспособным, и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, но не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 рублей, рюкзак, кошелек – оставить у потерпевшей ФИО 1 по вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 03.08.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-328/2021 Советского районного суда г. Омска