КОПИЯ

72RS0016-01-2023-000657-54

№ 2-554/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «18» декабря 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Давыдова Ю.В., действующего на основании ордера за № от 16.11.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2023 года между ФИО2 – «Продавец» и ФИО3 – «Покупатель» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По смыслу п.1.1. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить собственность, в связи с этим Стороны обязуются в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи: Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадь 1201 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена объекта недвижимости составила – 3 300 000 рублей 00 копеек, при этом она является фиксированной и не подлежащей изменению. Расчет между сторонами по вышеуказанному Договору должен был осуществляться следующим образом: 100 000 рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в счет причитающихся с Покупателя по основному договору платежей; 3 200 000 рублей 00 копеек за счет собственных денежных средств. 24.04.2023 года во исполнение условий настоящего предварительного договора, истцом передана ответчику сумма задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денег от 25.04.2023 года. Согласно п.4.5 предварительного договора, в случае отказа «Продавца» от заключения основного договора купли-продажи земельного участка с «Покупателем» (неисполнение действий по вине Продавца), «Продавец» в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ выплачивает Покупателю двойную сумму задатка, оговоренного в п.2.4.1 настоящего договора, по соглашению о расторжении либо в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока для заключения основного договора, предусмотренного в п.3.1. настоящего договора. Истец направил в адрес ответчика приглашение для совершения сделки, что подтверждается отчетом об отслеживании направления, но на совершение сделки ответчик не явилась. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату задатка в двойном размере. В целях досудебного урегулирования спора 08.08.2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую истец не получил. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, 03.08.2023 года между ООО «Кассиопея» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 99-ФЛ/23, стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей, оплата подтверждается чеком. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по предварительному договору купли-продажи от 24.04.2023 года в размере 200 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 600 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей 

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.77-78), в суд представитель истца ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении они поддерживают и просят суд удовлетворить их в полном объеме (л.д. 72)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения» (л.д.52-53)

Как следует из материалов дела, согласно информации МП МО МВД РФ «Омутинский», ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства адресу: 

<

адрес> (л.д.35)

Согласно сведений администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> не значится. (л.д.33)

Согласно информации ст. УУМ и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения только зарегистрирована, но фактически по данному адресу не проживает, длительное время проживает в 

<

адрес>, адрес которой не известен. (л.д. 56)

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2 был привлечен по данному делу адвокат Давыдов Ю.В., который заявленные исковые требования истца не признал, указав, что позиция ответчика ФИО2 по данным исковым требованиям, ему не известна. 

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон. 

Заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Давыдова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 года между ФИО2 именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. (земельного участка) (л.д. 73)

Согласно п.1.1. указанного Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить собственность, в связи с этим Стороны обязуются в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи: Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадь 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Разделом 2 Предварительного договора определен порядок расчета, а именно стороны оценивают указанный земельный участок в 3 300 000 рублей. 

Кроме того, согласно п.2.4.1 Предварительного договора, стороны определили, что расчет за земельный участок производится в следующем порядке: для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по основному договору Покупатель передает Продавцу в качестве задатка сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет причитающихся с Покупателя по основному договору платежей. 

В п.3.1 Предварительного договора определено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 31.07.2023 года включительно. 

Согласно расписки от 25.04.2023 года, ФИО2 получила от ФИО3 100 000 рублей согласно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2023 года. (л.д. 74)

Далее, истцом ФИО3 в адрес ответчика было направлено приглашение для совершения сделки, но на совершение сделки ответчик не явилась. (л.д. 11-17)

В целях досудебного урегулирования спора 08.08.2023 года ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой Рукосуев предлагал ФИО2 возвратить ему сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, в двойном размере, а именно в размере 200 000 рублей. (л.д. 18-19) 

Согласно п.4.5 предварительного договора, в случае отказа Продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка с Покупателем (неисполнение действий по вине Продавца), Продавец в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ выплачивает Покупателю двойную сумму задатка, оговоренного в п.2.4.1 настоящего договора, по соглашению о расторжении либо в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока для заключения основного договора, предусмотренного в п.3.1. настоящего договора. (л.д. 9) 

Таким образом, учитывая, что указанная в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2023 года денежная сумма в размере 100 000 рублей являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задатка в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей. 

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Данная правовая позиция изложена и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положениям п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1) 

Согласно договора на оказание юридических услуг № 99-ФЛ/23 от 03.08.2023 года, между ООО «Юридическая компания «Кассиопея» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), был заключен указанный договор. (л.д. 22-24)

Согласно п.1.1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. 

Перечень оказываемых юридических услуг определен п.1.2 договора, а именно: подготовка претензии, искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2, формирование пакета документов, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительного листа. 

Стоимость оказания юридических услуг определена в п.3.1 договора и составляет 35 000 рублей. 

Согласно чека по операции от 03.08.2023 года, ФИО3 произвел оплату юридических услуг ООО «ЮК «Кассиопея» в размере 35 000 рублей. (л.д. 25) 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объем заявленных истцом требований и объем оказанных юридических услуг, а именно подготовка претензии, искового заявления, формирование пакета документов, направление заявлений, учитывая, что ответчик ФИО2 не заявляла возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов, суд считает стоимость оказанных юридических услуг разумной, а требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 и расходы на оплату госпошлины в размере 5600 рублей.

Вместе с тем, при обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина при цене иска в размере 200000 рублей в размере 5 200 рублей (л.д. 7), 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а не 5600 рублей, как указано истцом в просительной части искового заявления. 

Поэтому требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5600 рублей подлежат удовлетворению частично, в сумме 5200 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумму основного долга по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2023 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>