РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» октября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка по своевременному внесению арендной платы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №400000053 от 23.05.2016 в размере 146 405,49 руб. за пользование земельным участком и пеню за период с 11.10.2017 по 10.07.2020 в размере 18 970,46 руб., а всего – 165 375,95 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1 на иске настаивали. 

Ответчик ФИО3 против иска возражала, свою позицию обосновывала доводами, изложенными в возражениях на иск и расчете, считала представленный представителями истца расчет задолженности не верным, не учитывающим решение Ейского городского суда от 14.10.2016, которым суд обязал администрацию города зачесть в счет будущих арендных платежей, т.е. начиная с января 2017 года, в том числе за аренду указанного в иске земельного участка, сумму излишне уплаченной ответчиком арендной платы в размере 143 880,30 руб. (л.д.27-39).

Представитель истца ФИО5 письменно настаивала на удовлетворении иска (л.д.47).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации, п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласноп.4.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем.

В случае невнесения арендной платы в установленном порядке арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.5.2 договора аренды).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 239 ГК РФ допускает обеспечение исполнения обязательства неустойкой.

Из материалов дела установлено, что 23.05.2016 между арендодателем администрацией Ейского городского поселения Ейского района и арендатором ФИО3 заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности №4200000053 (далее – договор аренды) (л.д.6-10).

Предметом договора аренды является часть земельного участка с учетным кадастровым номером 23:42:0202256:433/1, площадью 318,0 кв.м. от общей площади 1484 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202256:433, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «эксплуатация объектов торговли, материально-технического снабжения, административно-управленческих объектов», расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрацией города ходе осуществления контроля поступления в бюджет арендных платежей от использования муниципальных объектов выявлено, что со стороны ФИО6 перед бюджетом Ейского городского поселения Ейского района имеется задолженность по арендной плате в следующем размере и за следующие периоды: основной долг по арендной плате - 146 405,49 руб.; пени за период с 11.10.2017 по 10.07.2020 –18 970,46 руб., а всего – 165 375,95 руб. (л.д.11, 40-45, 61-67, 80-82).

На претензию администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29.05.2020 исх.№01-2788/20-37, направленную ФИО3 02.06.2020, ответчица погашением задолженности не ответила, денежные средства в счет оплаты аренды и пени не внесла (л.д.12-13).

В связи с изложенным администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает требования иска основанными на законе, представленные расчеты арифметически верными и отвечающими требованиям действующего законодательства, а доводы истца и представленный им расчет ошибочными, сделанными без учета существенного повышения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у истца и основанными на неверном понимании решения Ейского городского суда от 14.10.2016.

Так, согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу п.5 ст.65 ЗК РФ с учетом положений ст.424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

С 01.04.2016 в соответствии с п.3.6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121, арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В соответствии с п.2.3 договора аренды № 4200000053 от 23.05.2016 размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы ежегодно подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке.

Также, п.2.4 договора аренды определено, что арендная плата исчисляется от установленного расчета ежегодной арендной платы за участок, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа каждого квартала.

ФИО3 договор аренды земельного участка №4200000053 заключен 23.05.2016.

Действующим постановлением №121 установлен Порядок расчета арендной платы. В соответствии с пунктом 3.6 данного постановления арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении следующих земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, за исключением случаев, предусмотренных пп.4.2 п.4, пп.6.1 п.6 и п.7 Порядка (п.3.6.2) и земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 п.3, пп.4.2 п.4, п.п.6 и 7 Порядка (пункт 3.6.3).

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость часть земельного участка, предоставленной по договору аренды №4200000053 от 23.05.2016 составляла 2 261 272,56 руб. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края»).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» утверждена новая кадастровая стоимость на территории населенных пунктов Краснодарского края.

Таким образом, с 16.12.2016 по договору аренды 4200000053 для расчета арендной платы применяется кадастровая стоимость в размере 2 975 624,58 руб., а потому, представленный ответчиком расчет размера арендной платы (л.д.39), выполненный без учета кадастровой стоимости участка, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 №2640, является ошибочным, и судом при принятии решения не учитывается.

Согласно акту о состоянии взаиморасчетов лицевого счета договора, выполненному за период с 22.05.2016 по 06.10.2020, во исполнение решения Ейского городского суда от 14.10.2016 по делу №2-2403/16 на лицевой счет договора аренды №4200000053 зачтена сумма в размере 109 880,30 руб. - часть суммы сложившейся в результате переплаты после расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО Ейский район и ФИО3 (решение Ейского городского суда от 09.09.2010 по делу №2-1847/10) (л.д.30-32, 42-44, 80-82). При этом, 40 165,49 руб., как указано в решении суда от 14.10.2016, зачтены в счет уже существующей задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202256:433 (л.д.97), а остальная сумма, в размере 34 000 руб. зачтена на лицевой счет второго, заключенного между истцом и ответчиком, договора аренды земельного участка от 23.05.2016 №4200000052, что отражено в расчете задолженности по арендной плате за пользование муниципальным земельным участком по договору №4200000052 и в акте сверки (л.д.92-94).

Исполнительное производство №88738/20/23034-ИП, возбужденное 30.07.2020 на основании исполнительного листа от 16.07.2020, выданного Ейским городским судом на основании решения от 14.10.2016 по делу №2-2403/2016, которым суд обязал администрацию Ейского городского поселения МО Ейский район зачислить ФИО3 излишне уплаченную ранее арендную плату в сумме 184 045,79 руб. в счет существующей задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202256:433 в сумме 40 165,49 руб., а оставшуюся сумму 143 880,30 руб. зачислить в счет будущих платежей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.55-56,59).

Сведений об обжаловании ответчиком данного решения судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Кроме того, в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности по арендной плате по договору ФИО3 представлены чеки о внесении периодических платежей за аренду за землю по договору №4200000053 (л.д.46-49). Вместе с тем, сам факт внесения платежей в счет арендной платы по договору не подтверждает ни достаточность уплаченных сумм арендной платы за очередной период, ни отсутствие общей задолженности по арендой плате. Более того, внесенные суммы учтены истцом в актах о состоянии взаиморасчетов и при составлении расчета задолженности по договорам №4200000053 и №4200000052.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка, ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, должен был представить доказательства своевременного и полного внесения арендной платы. Неправильное понимание решения Ейского городского суда от 14.10.2016, на которое ответчик ссылается в подтверждение своей позиции, согласно которой зачисление излишне уплаченной арендной платы должно было осуществляться в счет платежей начисленных с января 2017 года, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по договору. За разъяснением в порядке ст.202 ГПК РФ ответчик в суд не обращался. Решение суда в настоящий момент исполнено.

Представленными в судебное заседание представителями истца документами, однозначно подтверждается факт заключения договора аренды земельного участка, обязанность истца по оплате аренды и размер задолженности, соответствие договора требованиями гражданского законодательства РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района задолженность по договору аренды земельного участка муниципальной собственности от 23.05.2016 №4200000053 в размере 165 375,95 руб. (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять рублей 95 копеек), в том числе основной долг по арендной плате – 146 405,49 руб., пени за период с 11.10.2017 по 10.07.2020 – 18 970,46 руб.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья