Дело № 2а-1753/2017 

<

.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности (дата).,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, указав, что он (ФИО1) является должником по исполнительному производству №...-ИП по взысканию суммы долга в размере 546 800 рублей, находящемуся на исполнении в ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю. (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества №.... (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на тоги №.... О вынесенном постановлении о принятии результатов оценки он (ФИО1) не был извещен, ознакомился с данным постановлением - (дата)., в этот же день ознакомился с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию. Считает, что постановление по передаче арестованного имущества на реализацию может быть выписано только по истечению срока обжалования постановления о принятии результатов оценки. На сегодняшний день арестованное имущество находится на стадии реализации. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о передаче арестованного имущества – 

<

.....> квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> на реализацию №..., обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что предъявление административным истцом указанного административного иска направлено на затягивание реализации арестованного имущества. ФИО4 уже неоднократно обращался в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию заложенного имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя УФССП России по Пермскому краю. 

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата). по делу №... с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от (дата). в размере 540 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 800 рублей. 

В соответствии с принятым решением, (дата). 

<

.....> судом 

<

.....> выпущен исполнительный лист, который направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю

На основании указанного исполнительного документа, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 546 800 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 432 591 рубля в пользу ФИО5. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от (дата). №...-ИП, от (дата). №...-ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №...-СД. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 - 

<

.....> квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> с предварительной оценкой - 1 500 000 рублей. 

(дата). и (дата). судебным приставом-исполнителем были составлены заявки №..., №... на оценку арестованного имущества - 

<

.....> квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> 

(дата). и (дата). судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного (дата). имущества - однокомнатной квартиры по адресу

<

АДРЕС> 

(дата)., (дата). судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что при выходе по адресу: 

<

АДРЕС> дверь никто не открыл. 

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (дата). к 

<

.....>. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, на момент привода ФИО1 дома отсутствовал, находился на работе. 

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... от (дата). об оценке арестованного имущества - 

<

.....> квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, в размере 1 659 000 рублей (л.д. 7-8).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - 

<

.....> квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> стоимостью 1 659 000 рублей, на торги, а также составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 9-10). 

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества – 

<

.....> квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, стоимостью 1 659 000 рублей, на торги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом по смыслу названного положения закона, данный порядок включает в себя несколько последовательных стадий, сменяющих друг друга: поиск имущества должника и выбор имущества, на которое подлежит обращение взыскания (статья 69 Закона об исполнительном производстве), обеспечение сохранности выявленного имущества (статья 80 названного Закона), оценку имущества (статья 85 указанного Закона), реализация имущества (статья 87 этого же Закона), разрешение судьбы нереализованного имущества (статья 88 данного Закона).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, характерные каждой из указанных стадий, в известной степени носят правовую самостоятельность, то есть являются самостоятельным предметом судебной проверки.

С учетом заявленных требований, существа постановления от (дата). оно отнесено к стадии реализации имущества должника.

В части оспариваемого постановления пунктом 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве сформулировано правило, согласно которому судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Иных критериев в отношении постановления о передаче имущества на реализацию Закон об исполнительном производстве не содержит.

То обстоятельство, что копия постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества была получена должником только (дата)., само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, поскольку исполнительное действие по наложению ареста на квартиру произведено судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом каких-либо нарушений прав должника ФИО1 не допущено.

Приведенными ранее положениями закона установлена специальная процедура принудительного исполнения требований исполнительного документа, которая не предусматривает возможности для должника в обход торгов осуществить реализацию имущества.

Не могут быть приняты доводы административного истца, связанные с оспариванием результатов оценки, поскольку данный вопрос является самостоятельным решением судебного пристава-исполнителя, выходит за рамки предмета судебной проверки в настоящем деле.

В обосновании заявленных исковых требований, административный истец ФИО1 не ссылается на конкретные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. 

Доказательств в подтверждение каких-либо из своих доводов административным истцом в ходе рассмотрения дела также представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем Отдела ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от (дата), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<

.....>