Дело № 2-2711/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002933-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СР-Групп» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передач объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с истком к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «СР-Групп» (далее – ООО «СЗ «СР-Групп»), в котором просит признать недействительным пункт 11.9. Договора участия в долевом строительстве № № от 24 марта 2022 года; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 621 920 рублей; взыскать 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объект – 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес> корпус 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляет 8 637 780 рублей 88 копеек.

28 марта 2024 года по акту приема-передачи объекта долевого № застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – жилое помещение (квартиру) 166 (проектный №), состоящее из двух комнат, общей площадью 42,80 кв.м., площадью балконов и (или) лоджий 0,60 кв.м., общей площадью с учетом балконов и (или) лоджий 43,40 кв.м строительный адрес: 

<

адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, этап 2, корпус 11.2, корпус 11.3», корпус №.2.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 11.9 договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Истец считает, что данный пункт договора недействительным, поскольку оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд, общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по мест заключения или исполнения договора.

В рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности.

Условия пункта 11.9 договора участия в долевом строительстве ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее, чем 30 октября 2023 года.

Согласно пункта 8.1. договора долевого участия стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Истец полагает, что застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только 28 марта 2024 года с просрочкой 149 дня. Считаю необходимы начислить неустойку за период с 31 октября 2023 года по 22 марта 2024 года. Размер ключевой ставки ЦБ РФ 1 июля 2023 года составляет 7,5 %. За период с 31 октября 2023 года по 22 марта 2024 года сумма неустойки составила 621 920 рублей, из расчета 8 637 780 рублей 88 копеек х 144 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 621 920 рублей 22 копейки.

Истец считает, что причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, повлекло нарушение прав истца, как потребителя, нарушило его законное ожидание, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению срока передаваемой квартиры на пять месяцев истцу пришлось обращаться к специалистам для написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и чувствовав себя абсолютно бесправным. 

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представитель истца направила заявление о рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «СЗ «СР-Групп» извещено о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на иск (том 1, листы дела 38-42), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес>, 

<

адрес>.

24 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объект – 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляет 8 637 780 рублей 88 копеек.

28 марта 2024 года по акту приема-передачи объекта долевого № застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 1 – жилое помещение (квартиру) 166 (проектный №), состоящее из двух комнат, общей площадью 42,80 кв.м., площадью балконов и (или) лоджий 0,60 кв.м., общей площадью с учетом балконов и (или) лоджий 43,40 кв.м строительный адрес: 

<

адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, этап 2, корпус 11.2, корпус 11.3», корпус №.2.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее, чем 30 октября 2023 года.

Согласно пункта 8.1. договора долевого участия стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только 28 марта 2024 года с просрочкой 149 дня.

11 апреля 2024 года истцом ФИО1 ответчику ООО «СЗ «СР-Групп» направлена претензия.

Указанные обстоятельства подтверждается: копией договора участия в долевом строительстве № № от 24 марта 2022 года (том 1, листы дела 8-131; копией акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28 марта 2024 года (том 1, лист дела 14); копией технического паспорта объекта недвижимости (том 1, листы дела 15-22); копией претензией (том 1, лист дела 23).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Период просрочки указан истцом с 31 октября 2023 года по 22 марта 2024 года сумма неустойки составила 621 920 рублей, из расчета 8 637 780 рублей 88 копеек х 144 дня х 2 х 1/300 х 7,5 % = 621 920 рублей 22 копейки.

Суд согласился с расчетом, представленным истцом, указав, что в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету суд не нашел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, нарушил срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Определяя размер неустойки, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком и снизить ее до суммы 200 000 рублей, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, истцу был нанесен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истцов как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истцов. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, каждому истцу, которые подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. Суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, учитывая соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает не возможным уменьшить его размер (50 % от 200 000 рублей) = 100 000 рубля).

Из пункта 11.9 договора следует, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Таким образом, пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве, с указанными условиями договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем приведенный пункт договора подлежит признанию недействительным и применения последствия недействительности данного пункта договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Ответчиком заявлено об отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 104-О от 18 апреля 2006 указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. 

Указанные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии у последнего возможности исполнения решения суда в установленный срок.

Суд считает, что доводы ответчика, не могут быть приняты в качестве повода к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, поскольку не предоставлено иных доказательств невозможности исполнения решения суда и изменения финансового положения ответчика после представления отсрочки, в этой связи в предоставлении отсрочки ООО СР-Групп 31 декабря 2024 года необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СР-Групп подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5 500 рублей (5200 рублей + 300 рублей), с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СР-Групп» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передач объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признании недействительным пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СР-Групп» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СР-Групп», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> неустойки за нарушение сроков передач объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СР-Групп», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СР-Групп», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев