Дело № 2-1227\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Баташевой М.В. 

при секретаре Лазуренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону об оспаривании размера арендной платы, установлении рыночной стоимости права пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № 17520 от 02.11.1999 года.

В целях проведения взаиморасчетов в соответствии с условиями, установленными вышеуказанным договором аренды, 31.10.2018 года в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону было направлено письмо с просьбой предоставления расчета задолженности по оплате арендной платы с указанием обоснования суммы начисления арендных платежей, акта сверки взаиморасчетов, актуального на дату направления и заверенные копии вышеуказанного договора аренды, подписанных дополнительных соглашений и уведомлений к нему.

Исходящим письмом № 25901/5 от 22.11.2018 года Ответчиком в адрес истца направлено письмо с приложением актов сверки, заверенной копии договора аренды №17520 от 02.11.1999 года, заверенной копии дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2011 года к договору аренды.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2011 года к договору аренды № 17520 от 02.11.1999 года размер арендной платы в год за участок составляет 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено ежегодное увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, устанавливаемого федеральными законами.

Однако, в соответствии с актами сверки, направленными в адрес истца, сумма начисленной арендной платы составляет:

за 2016 год - 271873,34 рублей;

за 2017 год - 282748,28 рублей;

за 1 - 3 квартал 2018 года - 220543,66 рублей;

В соответствии с пп. 6.1 п. 1.2 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме.

В качестве основания для начисления вышеуказанной арендной платы за период 2016 - 2018 год, в нарушение условий заключенного договора, указывается проект дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, о котором истец извещен не был и не который не подписывал.

В целях определения надлежащего размера годовой арендной платы за участок он был вынужден обратиться к аттестованному эксперту, оказывающему услуги по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы.

В соответствии с отчетом № 611/18/И от 24.12.2018 года об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы з/у расположенного по адресу: 

<

адрес> ее размер по состоянию на 24.12.2018 года составляет 48319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) рублей в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, считает, что размер начисленной годовой арендной платы за период 2016 - 2018 год включительно, неосновательно завышен, в связи с чем им 17.01.2019 года была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием произвести перерасчет стоимости годовой арендной платы с учетом ее обоснованной стоимости по состоянию на 24.12.2018 года равной 48319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) рублей в год. По состоянию на 19.02.2019 года ответ от ДИЗО г. Ростова-на-Дону получен, требования не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, просит суд:

обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет стоимости годовой арендной платы с учетом ее обоснованной стоимости по состоянию на 24.12.2018 года равной 48319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) рублей в год

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции просил суд 

Признать установленный Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону расчет арендной платы на основании отчета об оценке от 14.12.2015 года № 303-15-р, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу :

<

адрес> кадастровый №, площадью 709 кв.м., несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону установить размер годовой арендной платы равной 48319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) рублей в год в соответствии с отчетом о рыночной стоимости годовой арендной платы №611\18\И от 24.12.2018г., выполненным ООО «Оценка Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что расчет стоимости годового размера арендной платы произведен верно, соответствует рыночной, просила в иске отказать. При этом указала о том, что у истца отсутствует право требования изменения размера арендной платы, поскольку с апреля 2016 года он не является правообладателем земельного участка.

Третье лицо ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, представили письменные возражения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства по имеющемуся у суда адресу, сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 ЗК РФ).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может определяться для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 (ред. от 21.11.2016) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону", арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (пункт 14). 

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 17520 от 02.11.1999 года, согласно которому на правах аренды был передан земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 709 кв.м. для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2010г. между ФИО4 и ФИО1, 18.07.2011г. между ФИО1 и ДИЗО г.Ростова-на-Дону было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от17520 от 02.11.1999г., согласно которому установлен размер годовой арендной платы в 2011 году в сумме 5 969 рублей 70 копеек.

06.04.2016г. между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору уступки прав аренды земельного участка от 01.10.2010г., в соответствии с которым к ФИО3 перешли все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка.

Указанный договор уступки был зарегистрирован 29.07.2016г., в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись, что подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которой следует о том, что за ФИО3 зарегистрировано право аренд земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 709 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 являлся законным правообладателем (арендатором) земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 709 кв.м., кадастровый №, в период с момента заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2010г. между ФИО4 и ФИО1 до заключения 06.04.2016г. между ФИО1 и ФИО3 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору уступки прав аренды земельного участка от 01.10.2010г., в соответствии с которым к ФИО3 перешли все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что в период после 06.04.2016г. обязанность по внесению обязанности арендной платы возложена на ФИО3, учитывая, что договор об ступке прав от 06.04.2016г. не расторгнут, недействительным не признан, регистрационная запись до настоящего времени не погашена

Суд пришел к выводу о том, что за период, начиная с 06.04.2016г., истец ФИО1 не является арендатором, т.е. лицом, обязанным вносить арендную плату, и, следовательно, размер арендной платы, который был предложен ДИЗО в актах сверки и дополнительном соглашении №3, в частности за 2016 год - 271873,34 рублей; за 2017 год - 282748,28 рублей; за 1 - 3 квартал 2018 года - 220543,66 рублей, определенный на основании отчета об оценке от 14.12.2015 года № 303-15-р, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 709 кв.м., – не затрагивает каких-либо прав и обязанностей истца ФИО1, который начиная со 2 квартала 2016 года не является правообладателем спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства, в частности то, что право аренды было уступлено 06.04.2016г. ФИО3, установлено также и решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2017г., вступившим в законную силу, согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2012г. по 30.09.2015г. в размере 118405,30 рублей.

При этом, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды ДИЗО г.Ростова-на-Дону было отказано ввиду того, что ФИО1 на момент разрешения спора уже не являлся стороной по договору аренды.№17520 от 02.11.1999г.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что право истца ФИО1 расчетом арендной платы по договору аренды. №17520 от 02.11.1999г за период начиная с 06.04.2016г. не нарушено, он является ненадлежащим истцом, его права по смыслу, придаваемому ст.3 ГПК РФ не нарушены, и не подлежат судебной защите.

Что касается периода с 01.10.2015г. по 05.04.2016г., т.е. периода, когда ФИО1 еще являлся законным правообладателем спорного земельного участка, то суд также не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арендодатель направил в адрес арендатора ФИО1 письмо с дополнительным соглашением №3 к договору аренды земельного участка с предложением подписать дополнительное соглашение и отправить подписанные экземпляры в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, указав, что согласно п.11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону №576 от 09.07. 2015 года « О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону « с 19.11.2015 года размер арендной платы определен по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.

Указанное дополнительно соглашение с размером рыночной стоимости права пользования на условиях аренды за 2016 год - 271873,34 рублей; за 2017 год - 282748,28 рублей; за 1 - 3 квартал 2018 года - 220543,66 рублей, подписан не был ввиду несогласия с установленным размером арендной платы, определенном на основании определенный на основании отчета об оценке от 14.12.2015 года № 303-15-р, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу :

<

адрес> кадастровый №, площадью 709 кв.м..

Оспаривая законность величины размера годовой арендной платы, который был определен ДИЗО г.Ростова-на-Дону и предложен к согласованию в дополнительном соглашении и актах сверки взаиморасчетов на основании отчета об оценке от 14.12.2015 года № 303-15-р, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 709 кв.м., ФИО1 ссылается на расчет стоимости арендной платы, определенной отчетом о рыночной стоимости годовой арендной платы №611\18\И от 24.12.2018г., выполненным ООО «Оценка Плюс», согласно которому размер годовой арендной платы установлен по состоянию на 24.12.2018г. составляет 48319 рублей.

Согласно отчета ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от №303-15-Р от 14.12.2015г об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком кадастровый №, площадью 709 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес> на праве аренды следует, что размер арендной годовой платы за пользование земельным участком по состоянию на 30.11.2015г. составляет 255520 рублей 06 копеек. Кроме того, со ссылкой на п.30 ФСО-7, специалистом указаны возможные границы интервала, в которых может находиться стоимость права аренды, а именно варьироваться в пределах от 229 968 рублей до 281072 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2019. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости аренды земельного участка, производство которой поручено ООО ««Донское Экспертно-Консалтинговое агентство,»,

Согласно заключению ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» №1-170\19 от 31.07.2019 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 709 кв.м, с №, расположенным адресу 

<

адрес> по состоянию на октябрь 2015 да составляет: 243918 (Двести сорок три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 709 кв.м, с №, расположенным адресу 

<

адрес> по состоянию на 2016 год составляет: 252896 (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 709 кв.м, с №, расположенным по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2017 год вставляет: 263267 (Двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 709 кв.м, с №, расположенным по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2018 год. оставляет: 271547 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей.

Давая оценку указанным отчетам об оценке стоимости арендной платы, суд учитывает, что заключение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от №303-15-Р от 14.12.2015г. произведено на основании требований, установленных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998г., ФСО «Общие понятии оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденных приказом Минэкономразвития России о 20.05.2015г. №297, ФСО «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №298, ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденных приказом Минэкономразвития России о 20.05.2015г. №299, ФСО « Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденных приказом Минэкономразвития России о 25.09.2014 №611.

В ходе оценки, произведенной экспертом ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» №1-170\19 от 31.07.2019, также дополнительно были учтены положения Положение о порядке предоставления земельных участков, в г.Ростове-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской думы от 15.07.2014 №668, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РФ от 16.072009г. №582.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Анализируя содержание и выводы указанных заключений, следует о том, что специалисты и эксперты пришли к сходим выводам относительно размера аренной платы на период 4-квартал 2015 года, а также 1 квартал 1026г., поскольку размер годовой арендной платы, определенный судебным экспертом находится в пределах граница интервала, в которых может находиться стоимость объекта оценки, с учетом налогообложения, характеристик объекта, спроса и предложения на рынке, а именно в пределах 229 968 рv6, - 281 072 руб..

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, проведенной по поручению суда, так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно его достоверности, сторонами суду представлено не было.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Ответчиком не оспорено.

Учитывая, что, по мнению суда, у истца есть право на оспаривание величины арендной платы только в период с 30.09.2015г. по 06.04.2016г., следовательно, истец в порядкест.56 ГПК РФ должен представить суду доказательства оснований своих требований именно в указанный период.

Между тем, в материалы дела истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета величины стоимости годовой арендной платы суду не представлено, поскольку заключение №611\18\И от 24.12.2018г., выполненное ООО «Оценка Плюс», согласно которому размер годовой арендной платы составляет 48319 рублей, установлен по состоянию на 24.12.2018г., каких-либо сужденный, и, как следствие, выводов относительно размера арендной платы по состоянию на 2015-2016г. указанное заключение №611\18\И от 24.12.2018г., выполненное ООО «Оценка Плюс» не содержит, в связи с чем, не может быть принято судом как допустимое доказательство оснований требований об изменении размера годовой арендной платы на указанный спорный период.

При этом, каких-либо ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена, прежде всего, на установление величины рыночной стоимости аренды объекта недвижимости, а также на то, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Учитывая представленные заключение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от №303-15-Р от 14.12.2015г., а также заключение экспертизы, произведенной ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» №1-170\19 от 31.07.2019, а также отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ какого-либо заключение компетентных специалистов, свидетельствующего об ином размере стоимости годовой арендной платы в период 2015-2016гг., нежели установлено специалистами двух организаций, суд находит требования истца в части признания несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды расчет арендной платы, произведенный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании Отчета об оценке от 14.12.2015 года № 303-15-р, выполненный ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> - неподлежащими удовлетворению.

При разрешении спора в части установления рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка суд не полагает возможным принять за основу выводы заключение №611\18\И от 24.12.2018г., выполненное ООО «Оценка Плюс», согласно которому размер годовой арендной платы составляет 48319 рублей, поскольку такой размер указанным отчетом установлен по состоянию на 24.12.2018г., т.е. за пределами периода, в течение которого ФИО1, учитывая договор уступки от 06.04.2016г., вправе требования перерасчета стоимости годовой арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды расчета арендной платы, произведенный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании Отчета об оценке, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» от 14.12.2015 года № 303-15-Р «Об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, установлении рыночной стоимость аренды (пользования) земельного участка в соответствии с заключением ООО «Оценка Плюс» №611\18-И от 24.12.2018г. в размере 48319 рублей в год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий