Дело 2-2427/2024 (2-9818/2023;) 

29 мая 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ООО "Пулковская усадьба" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Пулковская усадьба" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ООО «Пулковская Усадьба» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являясь сотрудником ООО «Пулковская усадьба» ФИО4, не принял меры к недопущению нахождения населения в месте, где требуется проведение работ по очистке фасада и кровли путем установления соответствующих предупреждающих конструкций, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 18 минут с карнизного свеса дома по адресу: 

<

адрес>, произошел сход снежной массы, которая упала на находящуюся вблизи вышеуказанного многоквартирного жилого дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся жильцом указанного дома, причинив ей физическую боль и создав таким образом реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц, то есть указанные нарушения, допущенные ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде схода снежной массы на ФИО1 и прямой причинной связи с возникновением реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Представитель истца: ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Пулковская усадьба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела. в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело № по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

адрес>, произошел сход снежной массы, которая упала на находящуюся вблизи вышеуказанного многоквартирного жилого дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся жильцом указанного дома, причинив ей физическую боль и создав таким образом реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц,

то есть указанные нарушения, допущенные ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде схода снежной массы на ФИО1 и прямой причинной связи с возникновением реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, в результате ненадлежащей уборки ООО «Пулковская Усадьба» и неустранения снежных и ледяных образований (сосулек) малолетней ФИО1 получена травма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурор обращается в суд с иском в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский иск в защиту интересов гражданина может быть предъявлен в случае невозможности защищать свои права самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно копией приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Данным приговором был разрешен гражданский иск прокурора. Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции в части разрешения гражданского иска отменен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.5-13)

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение по вопросу имели ли место действия ФИО4 указанные в исковом заявлении и совершены ли они им.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства относительно взыскиваемой денежной суммы в счет компенсации морального вреда. Третье лицо ФИО4 также не представил доказательства относительно размера денежной суммы, подлежащей взысканию. Документы о материальном положении, позволяющие снизить размер компенсации морального вреда не представлены.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика ООО "Пулковская усадьба" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ: 4020 №, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, надлежит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, разумных пределов, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Пулковская усадьба" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты> №, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ООО "Пулковская усадьба" в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей

Взыскать с ООО "Пулковская усадьба" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина