Дело № 2–398/2020

УИД 78RS0017-01-2020-001060-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вымпел» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано на то, что 04.02.2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 04/02/2015-ЯР-3-536, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>) и передать истцу двухкомнатную квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.03.2017 года. Цена договора истцом уплачена в полном объеме. 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Односторонний акт приема-передачи от 19 мая 2017 года признан недействительным. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 29 марта 2017 года по 26 июня 2017 года в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 103043 рублей, штраф в сумме 131521 рубль 50 копеек, а всего 394564 рубля 50 копеек.

Поскольку квартира не была передана истцу по двустороннему акту за период с 26 июня 2017 года по 18 сентября 2018 года (дата вынесения решения суда), согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 911 110, 67 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 74 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчик ООО «Вымпел» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения по существу иска в письменном виде, в которых указывается на то, что состоявшимся апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2019 года по спору между сторонами установлена фактическая дата принятия истцом квартиры - 26.06.2017 года, а на ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры от 26.06.2017 года по договору участия в долевом строительстве № 04/02/2015-ЯР-3-536 от 04.02.2015 года. Поскольку неустойка за указанный период уже взыскана основания для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вымпел» был заключен Договор № 04/02/2015-ЯР-3-536 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» 1 этап строительства адресу: 

<

адрес>) по которому, застройщик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным номером 537, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора была определена в 5262400 рублей. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а в соответствии с пунктом 4.1 Договора плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2016 года. (л.д. 13-27 т.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.09.2016 года.

ФИО1 после получения уведомление от 17.02.2017 о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленного в ее адрес 28.02.2017 года, прибыла для принятии квартиры 18.03.2017 года, в результате чего был составлен акт технического осмотра, в котором указано на имеющиеся в квартире дефекты и (или) недостатки. При повторных осмотрах 29.03.2017 года, 21.04.2017 года, 29.04.2017 года, недостатки, выявленные при осмотре 18.03.2017, ответчиком не устранены.

26.06.2017 года ФИО1 подписала двухсторонний акт приема-передачи квартиры и акт об исполнении финансовых обязательств перед застройщиком. Между тем, 19.05.2017 ответчиком составлен односторонний акт, при этом, сопроводительное письмо к данному акту датировано 21.04.2017 года, а направлен акт истцу лишь 03.07.2017 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2017 года по 26 июня 2017 года в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 103043 рублей, штраф в сумме 131521 рубль 50 копеек, а всего 394564 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2019 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании выдать двухсторонний акт приема-передачи квартиры, принято по делу в указанной части новое решение о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры от 26.06.2017 года по договору участия в долевом строительстве № 04/02/2015-ЯР-3-536 от 04.02.2015 года. Из содержания названных судебных решений следует, что судом была установлена фактическая дата принятия истцом квартиры - 26.06.2017 года. По указанную дата решением суда неустойка была взыскана, что не оспаривается истцом, в связи с чем постановку ею вопроса о взыскании неустойки на основании тех же норм закона за период после фактического принятия квартиры нельзя признать правомерной. 

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований как в части неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, так и в части компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Вымпел» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин