Дело № 2-4421/2018 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Н. В. 

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

02 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозов Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Морозову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином Морозов Н. В. был заключен кредитный договор ###.

В соответствии с кредитным договором (п. п. 1.1., 1.2, 1.З., 1.5.) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 580000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее **.**.**** и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 24,25 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по договору и **.**.**** предоставил ответчику кредит в размере 580000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** 

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом; начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Истец указывает, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, стороны установили, что Кредитор вправе одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать (основной долг).

В ### г. Банк, реализуя право на досрочное требование возврата кредита, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Морозов Н. В. по кредитному договору ### от **.**.****. Всего задолженность заемщика по состоянию на **.**.**** составляла: 447 815,71 рублей.

Центральным районным судом г. Кемерово было **.**.**** вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****. в размере 447 815 рублей 71 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7678,16 рублей.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании задолженности с Морозов Н. В. был направлен в Службу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, в результате чего по **.**.**** была взыска имеющаяся задолженность по исполнительному листу.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на **.**.****. размер просроченных процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 24,25% годовых за период с **.**.****. по **.**.****. (включительно) составляет 169 860,21 руб.

В адрес заемщика было **.**.****. направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов, которое оставлено без внимания.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора, договор действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Морозов Н. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по просроченным процентам по состоянию на **.**.**** включительно кредитному договору ### от **.**.****. в сумме 169860 рублей 21 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 20 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» - Дорохин Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Морозов Н. В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В материалы дела представил письменные возражения, где просит применить к требованиям банка о взыскании процентов срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и Морозовым Н. В. был заключен договор ### о предоставлении заемщику денежных средств в размере 580000 рублей сроком возврата по **.**.****. По условиям заключенного договора, плата за пользование кредитом составляет 24,25% годовых от суммы кредита.

Пунктами 1.1. кредитного договора установлена обязанность банка предоставить заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязан принять и возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 20 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

С условиями кредитного договора, а так же графиком платежей заемщик был ознакомлен **.**.****, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17 оборот, 18).

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Морозова Н. В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, рассчитанная по состоянию на **.**.**** в размере 447815,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7678,16 руб.

Указанное решение суда вступило **.**.**** в законную силу.

Данным решением кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный с ФИО1, не расторгнут.

Взысканная по решению суда задолженность оплачена ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 169860,21 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит суд применить срок исковой давности в отношении требований банка о взыскании процентов до **.**.****, поскольку заявлены за пределом срока исковой давности; исключить из взыскиваемых банком сумм задолженность по процентам за период **.**.**** по **.**.**** в сумме 35829,22 руб., задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** в сумме 24651,24 руб., задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** в сумме 16252,56 руб.

Суд считает данные доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности в части доначисленных процентов **.**.**** (л.д.39, 40). 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 169860,21 руб., судебных расходов – 2298,60 руб., который на основании поступившего возражения должника, был отменен определением от **.**.**** (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ). Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГК РФ исковая давность не может считаться прерванным и исчисляться заново.

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом порядке». 

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа для взыскателя стало очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 ГК РФ. Положения этой статьи применимы в данной ситуации по аналогии. Однако в силу п. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев-в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** в сумме 35829,22 руб. (л.д.6), срок исковой давности по которым истекал **.**.****. 

А к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился только в апреле-мае 2017, поскольку определением мирового судьи от **.**.**** заявление АО «Россельхозбанк» возвращено в связи с неподсудностью (л.д.7).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 35829,22 руб., а также по процентам за просроченные заемные средства за период с **.**.**** по **.**.****, что составляет 24651,24 руб., исходя из представленного банком расчета (л.д.6).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения об уплате взысканной по решению суда от **.**.**** задолженности за период с **.**.**** по **.**.****. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16252,56 руб., а сумма задолженности по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит пересчету, а именно:

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 771,47 руб. = 89566,52 (сумма задолженности) х13 (количество дней просрочки) / 366 (дней в году) х 24,25% (проценты по договору);

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1488,26 руб. = 68066,52 (сумма задолженности) х 33 (количество дней просрочки) / 366 (дней в году) х 24,25% (проценты по договору);

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 925,61 руб. = 46566,52 (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки) / 366 (дней в году) х 24,25% (проценты по договору);

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 906,73 руб. = 45617,02 (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки) / 366 (дней в году) х 24,25% (проценты по договору);

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 485,08 руб. = 23617,02 (сумма задолженности) х 31 (количество дней просрочки) / 366 (дней в году) х 24,25% (проценты по договору).

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 4577,15 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 93127,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4597,20 руб., что подтверждается платежными поручением ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 4,5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПКРФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2993 руб. 82 коп. (93127,19 руб. – 20000 руб. = 73127,19 х 3% + 800), исходя из размера удовлетворённых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, в размере 93127 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 руб. 82 коп., всего 96121 рубль 01 копейка (девяносто шесть тысяч сто двадцать один рубль 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Маркова