Дело № 12-194/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004297-37

судья Стерлитамакского городского суда 

Республики Башкортостан ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№77-1509/2024

г. Уфа

19 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии городского округа адрес ФИО6 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа адрес №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата восстановлен срок для подачи жалобы ФИО1, постановление административной комиссии городского округа адрес №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа адрес ФИО6 предлагает решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО7, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО8, извещенных о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года N 413-з (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 16 июня 2011 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым дата в 10.55 часов и дата в 15.18 часов начальник участка №... ООО «... ФИО2» ФИО1 не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по адрес в адрес от снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа адрес РБ от дата №...з.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда в принятом по делу решении указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выводы судьи в принятом по делу решении о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются уведомлением, врученном ФИО1, содержащее указанные сведения (л.д. 30).

В связи с изложенным, вывод судьи нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина