№2-3954/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании этого решения со счетов истца, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Истцом по расписке были взяты у ФИО5 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае не возврата денежных средств истец обязался выплатить ФИО5 неустойку в размере № годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение долговых обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость проезда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД истцом, а именно, истец управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем виновным в указанном ДТП является ФИО1 На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из справки банка 

<

данные изъяты> (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № MCR была списана сумма 

<

данные изъяты> рублей, комментарий к операции №, взыскание по исполнительному листу № отДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижневартовским городским судом по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № MCR была списана сумма 

<

данные изъяты> рублей, комментарий к операции № взыскание по исполнительному листу № отДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижневартовским городским судом по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, остаток общей задолженности по документу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда 

<

адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ПАО СК «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на прием исполнительного листа серии ФС № о взыскании с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные истцом ответчиком произведена выплата денежных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, неправомерность взыскания денежных средств была установлена только определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период возможной неустойки (процентов) должен исчисляться со дня вступления в силу судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части возврата суммы ущерба, взысканной с истца в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с ДД.ММ.ГГГГ не основанном на законе.

Суд находит расчет процентов за пользование, представленный истцом, арифметически не верным, с учетом периода взыскания, а потому взысканию с ответчика подлежит 

<

данные изъяты> рубля.

Не принимаются судом и возражения стороны ответчика о возможном взыскании процентов с момента кассационного рассмотрения дела, как несостоятельные.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку возврата ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор займа, согласно которого ФИО5 передал истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата ссудной задолженности Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор займа, согласно которого ФИО5 передал истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата ссудной задолженности Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств истцу подтверждается расписками.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу указанной нормы закона фактически между истцом и ФИО5 заключен договор займа. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика не возникло материальной выгоды, стороной договора займа не является и условия о выплате процентов и неустоек были предусмотрены заключенным между истцом и ФИО5 договором займа, с условиями которого истец согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в расписках.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судом установлена вина ответчика в нарушении сроков возврата денежных средств, однако не подлежат удовлетворению требования компенсации морального вреда при нарушении материальных прав истца и не связанные с причинением нравственных и физических страданий. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес> на проведение досудебной подготовки по настоящему спору, которые подтверждаются электронным билетом в плацкартном вагоне поезда от ДД.ММ.ГГГГ по пути 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы отвечают требованиям, относимым к судебным издержкам.

А потому в силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца пропорционально удовлетворенных требований ( 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>=0,45 %): по проезду к месту рассмотрения дела 

<

данные изъяты> рублей ( 0,45% от 

<

данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по проезду к месту рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.