№ 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года с.Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области В.А. Рафикова, при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АвтоРегион» по договору аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Ходатайство защитника ФИО2 – Козяр П.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом за пределы 

<

адрес> суд отклоняет по мотиву отсутствия документального подтверждения выбытия ФИО4 за пределы 

<

адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу 1 км. 134.3 м а/д Подъезд к 

<

адрес> от а/д ... 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 20227 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда автопоезда на 0.25 м, двигаясь с высотой 4.25 м при допустимой высоте 4.00 м., что повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО2, объективно подтверждено копией карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «АвтоРегион», заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоРегион» заключен договор аренды техники без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль транспортный марки № на шасси ..., государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 6500 руб. за сутки.

В соответствии с актом приема-передачи техники к договор аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «АвтоРегион» транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, последний его принял в пользование.

Факт нахождения транспортного ..., государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «АвтоРегион» подтверждается самим обществом, которое представило свой экземпляр договора аренды, акт приема передачи транспортного средства, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № АР №, из которого следует, что транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО5, организация - ООО «АвтоРегион», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоРегион» и ФИО5 о приеме на должность водителя в ООО «АвтоРегион».

Из полиса ОСАГО следует, что он заключен в отношении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № с допуском к управлению неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «АвтоРегион», что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоРегион» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить. 

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья