Дело № 2-1053/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бурлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головерда ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № от -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Вместе с тем, указанное в акте имущество принадлежит истцу ФИО2 На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит освободить спорное имущество (исключить из описи), взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчики ФИО3, ФИО4 ранее представили заявления о признании исковых требований, просили дело рассмотреть без их участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель). 

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, о взыскании расходов по судебным экспертизам и судебным исследованиям, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 произвела опись и арест следующего имущества должника: угловой диван бежевого цвета, 2005 года, с тремя декоративными подушками, журнальный столик бежевого цвета, на колесиках, стенка в прихожую бежевого цвета, с тремя дверцами, по середине зеркало во всю высоту, с двумя отсеками для одежды, телевизор марки «Самсунг», модель LN15М23СР 3 (R), диагональю 15 дюймов, в корпусе черного цвета, в серой подставке, 2004 года, туалетный столик бежевого цвета с тремя ящиками, полкой и зеркалом, двумя ящиками темно-коричневого цвета, на зеркале узор. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АА №, выданным -Дата- Регистрационной палатой УР по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО6 (после заключения брака – ФИО2) является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу .... 

Согласно договору купли-продажи от -Дата-, заключенному между ФИО8 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), ФИО8 продал, а ФИО2 купила шкаф бельевой, туалетный столик, журнальный стол за 5 000 рублей. 

Согласно гарантийному талону №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 1 400 рублей, выданных ООО «Статус», ФИО6 заказала и оплатила изготовление углового дивана «Рондо». 

Кроме того, в материалы дела истцом ФИО2 представлена квитанция от -Дата- о приобретении телевизора «Самсунг», 15 М23С, заводской номер 905153Е, стоимостью 11 291 рубль, гарантийный талон. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом документы как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение истцом в собственность имущества, указанного в исковом заявлении.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество – угловой диван бежевого цвета с тремя декоративными подушками, журнальный столик бежевого цвета, стенка в прихожую бежевого цвета, телевизор марки «Самсунг», туалетный столик бежевого цвета, на которое наложен арест, принадлежало не должнику ФИО3, а иному лицу – истцу ФИО2, суд приходит к выводу, что спорное имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку оно не является собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головерда ФИО14 к ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО15, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из описи и ареста, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом- исполнителем Индустриального г.Ижевска УФССП России по УР от -Дата-, следующее имущество: 

угловой диван бежевого цвета, 2005 года, с тремя декоративными подушками стоимостью 3 000 рублей;

журнальный столик бежевого цвета, на колесиках стоимостью 500 рублей; 

стенка в прихожую бежевого цвета, с тремя дверцами, по середине зеркало во всю высоту, с двумя отсеками для одежды стоимостью 5 000 рублей; 

телевизор марки «Самсунг», модель LN15М23СР 3 (R), диагональю 15 дюймов, в корпусе черного цвета, в серой подставке, 2004 года стоимостью 1 000 рублей; 

туалетный столик бежевого цвета с тремя ящиками, полкой и зеркалом, двумя ящиками темно-коричневого цвета, на зеркале узор стоимостью 5 000 рублей. 

Взыскать в пользу Головерда ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова