Дело № 2-2592/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

номер> в размере 93047,16 рублей за период с 6 августа 2017г. по 06 апреля 2018г. и расходов по оплате госпошлины в размере 2991,41 руб.

После уточнения требований (л.д. 62-64) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 451 175 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 348 477 рублей 35 копеек, по процентам 102 698 рублей 62 копейки за период с 06 августа 2016 г. по 06 апреля 2018 г., с учетом сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины 3 163 рубля 24 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.11.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04 июня 2010 (протокол № 23) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

09.11.2015 ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

номер> от 09.11.2015 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 09.11.2015.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» 24.12.2015 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 694 681 рубль 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 572 758 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 121 922 рубля 98 копеек.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 451 175 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 348 477 рублей 35 копеек, по процентам 102 698 рублей 62 копейки за период с 06 августа 2016 г. по 06 апреля 2018 г., с учетом сроков исковой давности (л.д. 3-4, 62-64).

Представитель истца ООО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 64).

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указывается, что истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 33 пункта по Графику, дата очередного платежа по которому 06.08.2016 на общую сумму 451 175 рублей 97 копеек в том числе: основной долг – 348477 рублей 35 копеек; проценты – 102698 рублей 62 копейки.

Истец ссылается на то, что 28.03.2019 было направлено заявление в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенный 11.04.2019 судебный приказ был отменен 15.05.2019, в связи с возражениями ответчика. Исковое заявление направлено в суд 23.07.2020г. Требования уточнены, просит взыскать задолженность за период с 06 августа 2016 г. по 06 апреля 2018 г., с учетом сроков исковой давности в размере указанной суммы.(л.д. 62-64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по заявлению ответчика (л.д. 68), в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, применить срок исковой давности, поддержали доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях. В возражениях указано, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 06.01.2015 частично. Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк» узнал о нарушении своего права 12.01.2015, т.к. образовалась просроченная задолженность, иск предъявлен истцом 28.07.2020, трехлетний срок исковой давности уже истек. После совершенной уступки права требования между ПАО «Сбербанк» и ПАО «Первое коллекторское бюро», истцом в адрес ответчика 24.12.2015 направлено уведомление о новом кредиторе с содержащимся в нем требовании о возврате всей суммы задолженности в размере 694 681 руб. 66 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. С учетом доставки почтовой корреспонденции и данного ответчику 10-дневного срока, срок исполнения обязательств перед истцом должен был закончиться в конце января 2016г. Ответчик полагает, что срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований истца о досрочном возврате всей суммы кредита; поскольку исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, срок исковой давности для предъявления требований истекает в конце января 2019г. Поскольку уважительных причин пропуска сорока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 49, 50).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 578 200 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 12-13), в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, заемщиком был подписан график платежей (л.д. 13об-14), заемщик был уведомлен об условиях предоставления кредита (л.д. 15-16), 06.11.2014 заемщиком подписано заявление на зачисление кредита на его текущий счет 

<

номер> (л.д. 16об.).

Из Графика платежей по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2014 видно, что согласованы даты внесения очередного платежа в период с 06.12.2014 по 06.11.2019, и определена сумма ежемесячного платежа в размере 16134,06 рублей, в том числе 5441,32 руб. – кредит, а 10692,74 – проценты и далее ежемесячно по кредиту - увеличение сумм, а по процентам –уменьшение сумм), последний платеж – 15556,35 руб. состоит из 15264,65 рублей – кредит, 291,7 – проценты (л.д. 13об.-14).

09.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор 

<

номер> (уступки прав (требований)), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре уступаемых Прав (требований), сформированным 02.11.2015 (л.д. 20-21). Реестр включает информацию о кредитных договорах, обеспечительных сделках, должниках, объекте передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2014 в сумме 694681 рубль 66 копеек, в том числе 572758 рублей 68 копеек - основной долг; 121922 рубля 98 копеек – проценты по кредитному договору (л.д. 22).

Уведомление о новом кредиторе от 24.12.2015 направлено в адрес ФИО1 24.12.2015, в уведомлении НАО «Первое коллекторское бюро» потребовало исполнить свои обязательства по договору 

<

номер> от 06.11.2014 и перечислить денежные средства в размере 694 681 рубля 66 копеек (л.д. 24).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 18.09.2020, задолженность истцом рассчитана за период с 06.08.2017 по 06.11.2019 в размере 451 175 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 348 477 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 102 698 рублей 62 копейки. (л.д. 67).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Из расчета задолженности, составленного истцом, уведомления, направленного НАО «ПКБ» ФИО1 24.12.2015, видно, что ФИО1 перестал исполнять обязательства в январе 2015 г., последний платеж по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчик внес 06.01.2015г. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил в суд 23.07.2020г.

09.11.2015 года на основании договора

<

номер> (уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро», к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав (требований), сформированным 02.11.2015. Информация о кредитном договоре 

<

номер> от 06.11.2014 (должник ФИО1) включена в Реестр, общая сумма уступаемых прав – 694681 рубль 66 копеек, в том числе: сумма основного долга -572758 рублей 68 копеек; 121922 рубля 98 копеек (л.д. 20-23).

Уведомление о новом кредиторе направлено в адрес ФИО1 24.12.2015 (л.д. 24). В уведомлении содержится требование к ответчику исполнить обязательство, определенное истцом, в размере 694 681 рубля 66 копеек, в течение 10 дней с момента получения уведомления.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу статьи 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. материалами дела не опровергаются.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2015г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 33 пункта по Графику, дата очередного платежа по которому 06.08.2016. Установлено, что истец потребовал от ответчика возврата всей суммы кредита 24.12.2015г., соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения ответчиком указанного требования банка.

Ссылка на то, что 28.03.2019 было направлено заявление в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенный 11.04.2019 судебный приказ был отменен 15.05.2019 несостоятельна, так как указанные обстоятельства имели место после пропуска срока исковой давности, допущенного истцом в январе 2018 г.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы задолженности не установлено.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, поскольку на момент подачи иска (23.07.2020 – срок отправки искового заявления по почте) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Истцом был увеличен размер исковых требований, государственная пошлина истцом не оплачена по дополнительным требованиям, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 6 781 рубля 29 копеек, не оплаченную истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 451175 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному договору - 348477 рублей 35 копеек, по процентам - 102698 рублей 62 копейки за период с 06.08.2017г.по 06.11.2019г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3163 рублей 24 копеек.

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 6 781 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 

Председательствующий судья Н.С.Абакумова