Дело № 2а-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 21 августа 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МрИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 170 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 483 рублей 79 копеек и пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 9 рублей 44 копеек, всего 4 663 рубля 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию уполномоченным органом, он является собственником объектов налогообложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиля грузового ИЖ27175037, 74,1 л.с., № и автомобиля легкового PEUGEOT408, 120 л.с., рег. №. В установленном законом порядке на указанные объекты были начислены налоги, ФИО1 направлено налоговое уведомление с расчетом сумм налогов и сроков уплаты в бюджет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке ему были направлены требования об уплате налога № 55772 по состоянию на 08 июня 2015 года, № 25621 по состоянию на 12 октября 2015 года, которые не были исполнены. Определением от 10 января 2017 года был отменен судебный приказ № 2а-527/2016 в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что мировым судьёй в 2015 году с него взыскан транспортный налог и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год. Полагал, что административным истцом предъявлено повторное требование о взыскании налогов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принадлежность объектов налогообложения: квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиля грузового ИЖ27175037, 74,1 л.с., рег.№ № и автомобиля легкового PEUGEOT408, 120 л.с., рег. №, ответчиком не оспаривалась. 

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ). Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили.

На территории Челябинской области транспортный налог введен в действие Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» с 01 января 2003 года.

В соответствии с ч.3 ст.3 данного Закона (в редакции, действовавшей в период возникновения обязанности по уплате налога), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. На основании ст.2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество. 

На основании ст.3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. 

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление №657955 от 10 мая 2015 года (л.д.9), что ответчиком не оспаривалось. 

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу за 2014 года в размере 4 170 рублей и пени по транспортному налогу за период с 23 февраля 2014 года по 10 октября 2015 года в размере 483 рубля 79 копеек. Также ответчиком несвоевременно оплачен налог на имущество, в связи с чем начислены пени за период с 23 февраля 2015 года по 10 октября 2015 год в размере 9 рублей 44 копейки (расчет пени, л.д.11-12)

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога и налога на имущество, в установленный законом срок ему направлены требования № 25621 по состоянию на 12 октября 2015 года, №55772 по состоянию на 08 июня 2015 года (л.д. 13-14), что подтверждается копией почтового реестра, с печатью почтового отделения, о передаче почтовой корреспонденции отделению связи.

При этом в силу прямого указания закона в случае направления налогового уведомления, равно как и требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ). 

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Расчет пени по транспортному налогу, налогу на имущество произведен налоговым органом в соответствии со сроками уплаты налогов, налоговыми ставками и ставками рефинансирования, действовавшими в соответствующие периоды.

Доказательств, подтверждающих своевременную уплату транспортного налога и налога на имущество ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о повторном взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Из судебного приказа №2-422/2015 от 06 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав следует, что с ФИО1 в пользу МрИФНС № 18 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 5515 рублей, пени по транспортному налогу в размере 268 рублей 03 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 109 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 рублей 51 копейки, всего 5898 рублей 54 копейки (л.д.31)

Согласно заявлению МрИФНС № 18 о вынесении судебного приказа, в качестве объектов налогообложения указаны УАЗ 31514, 76 л.с., рег №У999СК74, ИЖ 27175037, 74л.с., рег №, NISSANTIIDA 1.6, 110 л.с., рег №, PEUGEOT408, 120 л.с., рег. № и квартира 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д.41)

В качестве основания к заявлению приложено налоговое уведомление №835508, согласно которого недоимки, взысканные судебным приказом от 06 июля 2015 года, начислены за 2012 и 2013 гг (л.д.42).

Согласно представленным расчетам пени ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за период с 09 декабря 2013 года по 06 ноября 2014 года и по налогу на имущество за период с 02 ноября 2013 года по 04 ноября 2014 года.

Исследованные документы позволяют сделать вывод, о том, что с ФИО1 на основании судебного приказа №2-422/2015 от 06 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав взыскана задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012, 2013 год, а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2013 год.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, а также пени по транспортному налогу за 2014 год и по налогу на имущество за 2014 год.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 170 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 483 рублей 79 копеек и пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 9 рублей 44 копейки, всего 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу