Дело №1-167/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Чумикова И.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

потерпевшего К.О.П.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 11.11.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.05.2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл на территорию домовладения Ч.А.Р., расположенного по 

<

адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие К.О.П. перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей и угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.П. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Потерпевший К.О.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного. 

Государственный обвинитель Чумиков И.И. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание им своей вины, явка с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его осуждении к реальному лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 29.08.2019 года. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у К.О.П. – считать возвращенными законному владельцу; один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев