№ 12-32/2020

32MS0068-01-2019-000646-87

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Дячук Е.В., с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1, его защитника Мамврийской В.Ю., старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Болва» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Болва» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в которой председатель СНТ «Болва» ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что являются необоснованными выводы суда от отсутствии у садовых некоммерческих товариществ права на отключение участков садоводов от электроэнергии за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам. Такое право предоставлено действующим законодательством- Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что в его действиях отсутствует прямой умысел, поскольку отключение электроэнергии от садового домика потерпевшей Г. являлась вынужденной мерой в целях обеспечения исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиков по поставке электроэнергии. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мамврийская В.Ю. по доводам, изложенным в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска, полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Потерпевшая Г., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей Г. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходу к следующему. 

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Бежицкого района г.Брянска по обращению Г. проведена проверка по вопросу неправомерного приостановления предоставления услуги по электроснабжению председателем СНТ «Болва» ФИО1 В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Болва» ФИО1 самовольно произведено прекращение подачи электроэнергии на дачный участок Г. №, при этом уведомление о предстоящем введении режима ограничения подачи электроэнергии в адрес Г. не направлялось, доказательств, свидетельствующих о наличии у Г. задолженности за потребленную электроэнергию в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Из п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства. 

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

СНТ «Болва» не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии, СНТ «Болва» по отношению к собственникам участков энергоснабжающей организацией не является. 

За самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.7.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.28.3 КоАП РФ, протоколы по ст.7.19 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный энергетический надзор, дела об административных правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Таким образом, действующим законодательством, председателю садоводческого некоммерческого товарищества не предоставлено право как на отключение, приостановление подачи электроэнергии, равно как и на назначение наказания (штрафа) за безучетное потребление электрической энергии. 

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ является верным.

Факт совершения председателем СНТ «Болва» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом № о назначении председателем СНТ «Болва» ФИО1, заявлением Г. в прокуратуру Бежицкого района г.Брянска, письменными объяснениями Г., из которых следует, что предварительного уведомления о предстоящем отключении электроэнергии она не получала, причины отключения ей неизвестны, задолженности по оплате электроэнергии не имеет, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией и другими доказательствами в их совокупности. 

Доводы ФИО1 о том, что его действия по самовольному отключению электроэнергии носили вынужденный характер, судья расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя СНТ «Болва» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно. 

Все приведенные ФИО1 доводы в жалобы являлись предметом исследования при вынесения постановления мировым судьей и им была дана соответствующая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. 

Оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Болва» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дячук Е.В.