Дело № – 24/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16.03.2021 г. 

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шалыгиной Н.Л., при секретаре Родион В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего столяром в ООО «

<

данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, раннее судимого:

09.06.2008 г. Фрунзенским р/с СПб по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 11.09.2015 г.;

11.10.2016 г. Кировским р/с СПб по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

13.07.2017 г. Фрунзенским р/с СПб по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

а также осужденного приговором мирового судьи с/у № 64 СПб 17.11.2020 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 22.01.2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

ФИО5 22.06.2019 г. в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитил:

- 2 (две) штуки «ТЕНД». Тушка цыпленка бройлера 1с, охлажденная, фасованная, общей массой 3 кг 344 грамма, закупочной стоимостью 102 рубля за 1 кг, на общую сумму 341 рубль 08 копеек;

- 2 (две) бутылки водки «ФИО6. ЛЕДЯННАЯ ПРЕМИУМ» 40% 0,5л., закупочной стоимостью 155 рублей за бутылку, на общую сумму 310 рублей;

- 1 (одну) упаковку «РЕМИТ» Говядина ОТБОРНАЯ к/в кат. А, 150г., закупочной стоимостью 87 рублей 19 копеек, поместил похищенное в покупательскую корзину магазина, материальной ценности не представляющую, намереваясь похитить товар и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 27 копеек, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, и направился к выходу из магазина, где осознавая, что его действия стали очевидны работнику магазина, не реагируя на законные требования об остановке, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями материальный ущерб данной организации на сумму 738 рублей 27 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержала ходатайство ФИО5 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

ФИО5 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам суда, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной подсудимого (т.1 л.д. 33), суд не признает добровольным заявлением о преступлении, так как оно было сделано ФИО5 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Однако, учитывая, что ФИО5 сразу признал свою вину в совершении открытого хищения продуктов из магазина, указал место продажи похищенного имущества, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний с применением положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания только в виде реального лишения свободы, но без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений на основании ст.68 ч.3 УК РФ, на срок, близкий к минимальному, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как ФИО5 ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности и фактические обстоятельства настоящего преступления, а также его совершение по истечению большей части испытательного срока по приговорам судов от 11.10.2016 г. и 13.07.2017 г., суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО5 условного осуждения по приговорам Кировского районного суда С.-Петербурга от 11.10.2016 г. и Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от 13.07.2017 г. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 С.-Петербурга от 17.11.2020 г. в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению, в связи с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 22.01.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 ч.3-1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры Кировского районного суда С.-Петербурга от 11.10.2016 г., Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от 13.07.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 64 С.-Петербурга от 17.11.2020 г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменной ходатайстве. 

Председательствующий