Дело № 2-312/2024 

УИД 35RS0025-01-2024-000342-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя истца СПКК «Партнер» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Величутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее - СПКК «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

26.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № Х, согласно которому ФИО2 был выдан займ в размере 80000 рублей на срок до 25.11.2015 года. СПКК «Партнер» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт выдачи займа подтвержден расходным ордером Х от 26.11.2013 года. ФИО2 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила, и СПКК «Партнер» был вынужден обратиться за взысканием задолженности в сумме 115708 рублей и госпошлины 3514,16 рублей в судебные органы. 11.01.2016 года вынесено решение о взыскании с ФИО2 всей суммы долга. Сумма процентов за пользование займом для включения в исковое заявление была начислена до 25.11.2015 года.

Фактически основной долг по договору займа был погашен 06.05.2022 года не полностью. Остался непогашенный остаток в сумме 1128,08 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства в кооператив представлено не было, и остаток был списан кооперативом 31.12.2023 года. 

За период с 26.11.2015 года по 31.12.2023 года начислено процентов за пользование заемными средствами в сумме 86117 рублей и штрафов за нарушение срока возврата займа в сумме 74954 рублей.

28.06.2024 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 59 на основании возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа Х о взыскании с ФИО2 в пользу СПКК «Партнер» задолженности. 

В своем исковом заявлении СПКК «Партнер» со ссылками на ст.ст.309-310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование займом по договору займа 3В-403-26.11.2013 из расчёта 23% в сумме 86117 рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа Х в сумме 74954 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4421,42 рубля. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании интересы ФИО2 представляет адвокат Величутин Д.В. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель истца СПКК «Партнер» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям. Дополнительно уточнила период взыскания процентов за пользование займом с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года. Кроме того, пояснила, поскольку условиями договора займа, заключенного между СПКК «Партнер» и ФИО2 26.11.2013 года предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат, как суммы займа, так и процентов в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, СПКК «Партнер» пошло ответчику навстречу, штраф за нарушение срока возврата суммы займа (без процентов) за период с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года, предъявлен ко взысканию, согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Относительно заявленного представителем ответчика пропуска срока исковой давности возражала, полагает, что в данном случае те положения, на которые ссылался последний, не применимы к настоящему иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Величутин Д.В. исковые требования СПКК «Партнер» к ФИО2 не признал. Дополнительно пояснил, что действительно ФИО2 заключала договор займа с СПКК «Партнер», нарушала сроки возврата займа. После вынесения решения Харовским районным судом от 11.01.2016 года о взыскании с нее суммы задолженности, также длительное время не исполняла обязательства по возврату долга. Полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, поскольку СПКК «Партнер» узнал о нарушении своего права о возврате суммы займа 16.02.2016 года, следовательно, с этого дня начинает течь срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования СПКК «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 ноября 2013 года между СПКК «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № Х. ФИО2 предоставлены денежные средства по договору займа в сумме 80000 рублей на срок до 25 ноября 2015 года, из расчета 23 % годовых. Датой исполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления соответствующих сумм от Заёмщика на расчетный счёт либо в кассу Займодавца (пункт 1.5). Согласно п. 2.2 Договора займа от 26 ноября 2013 года срок возврата суммы займа установлен в соответствии с графиком – Приложением № 1, окончательное погашение займа и процентов – 25 ноября 2015 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора займа проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца или в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Окончательное погашение займа и процентов производится согласно п.1.5 Договора. В случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения займа Заемщик выплачивает Займодавцу 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.5.1 Договор вступает в силу с момента первого списания денежных средств со счета Займодавца и действует до 25 ноября 2015 года, но в любом случае до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Харовского районного суда от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу 16.02.2016 года, с ФИО2 в пользу СПКК «Партнер» взыскано: 76900 рублей - основной долг по договору займа; 29658 рублей - проценты за пользование займом по состоянию на 20 ноября 2015 г.; 9150 рублей - неустойка по просрочке основного долга и процентов по состоянию на 20 ноября 2015 г.; 3514 рублей 16 копеек - в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.

Исполнительное производство № 1584/16/35048-ИП от 24.02.2016 года судебным приставом окончено 06.05.2022 года в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме. 

Из представленного истцом расчета процентов за пользование заёмными средствами следует, что за период с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года сумма начисленных процентов составляет 86117 рублей.

Из представленного истцом расчета суммы штрафа за нарушение срока возврата суммы займа следует, что за период с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года сумма начисленного штрафа составляет 74954 рублей. 

Представленный истцом расчет начисленных процентов и штрафа ответчиком и его представителем не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов, штрафа за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. 

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката Величутина Д.В. о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как следует из материалов дела истец 13.06.2024 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.11.2015 года по 31.12.2023 года в размере 163281 рубль 71 копейки. 13.06.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в установленный срок должником был отменен (определение мирового судьи от 28.06.2024 года). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в вышеназванном Постановлении Пленума, срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 4421 рубль 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Х, ИНН Х) в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом за период с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года в размере 86117 (восемьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек; штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26.11.2015 года по 06.05.2022 года в сумме 74954 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4421 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года.