2-1995/2025

УИД 63 RS0045-01-2024-011817-04

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1995/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО12, составляла 

<

данные изъяты> рублей. По имеющейся у истца информации, ФИО13 умер, после его смерти открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. Просили суд с лиц, принявших наследством после смерти ФИО11 взыскать задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО14

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставила, заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. 

ФИО17 воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ПКО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО18 составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО20 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО21. было заведено наследственное дело 

<

данные изъяты> нотариусом ФИО2

Согласно информации нотариуса ФИО2, наследниками, принявшими наследства по всем основаниям наследования являются: дочь 

<

данные изъяты>, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается со должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вместе с тем, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Должника, являются обязанными уплатить Кредитору задолженность по Кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для обретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1151 ГК РФ гласит, что принятие наследства не требуется только приобретения выморочного имущества.

Кроме того, в соответствии ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд, принимая во внимание тот факт, что после смерти ФИО1 имеются наследники, а образовавшаяся задолженность до настоящего момента не погашена, приходит к выводу о том, что задолженность необходимо взыскать с наследников умершего ФИО3.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> ПКО «Феникс». 

Вместе с тем, согласно материалам дела, истец обратился в суд с в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. Неистекшией части срока исковой давности не имеется.

На момент обращения в суд с с исковым заявлением, истец был осведомлен о пропуске срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока было направлено в адрес истца, однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока давности предоставить в судебное заседание не смог.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № 

<

данные изъяты> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025г.

Председательствующий: Е.В.Лагода