Дело № 1-151/2020 (48RS0001-01-2020-001113-33)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н., 

при секретаре Аленине А.А., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иосипишиной О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской дебетовой карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной картой.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, незаконно завладел, обратив в свою пользу, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 60-летия СССР 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счёте денежными средствами, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на балансе указанного банковского счета №, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой, скрывая от уполномоченных работников торговых организаций, что карта принадлежит другому лицу, используя последнюю как ключ доступа к операциям с денежными средствами на указанном банковском счете, дистанционно, без введения пин-кода, бесконтактным способом, путем приложения на дисплей считывающих устройств (банковских терминалов), расплачиваясь за приобретение товаров в личных корыстных целях, похитил денежные средства на общую сумму 9 870 рублей 36 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине ООО «Макарова Лавка» Магазин №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 525 рублей 60 копеек в магазине ООО «Макарова Лавка» Магазин №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 849 рублей 90 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 849 рублей 90 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 477 рублей 54 копейки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 700 рублей 71 копейка, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 149 «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 824 рублей 79 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>ёцк, 

<

адрес>, строение 149 «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 759 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 149 «б»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 925 рублей 00 копеек, в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 675 рублей 00 копеек, в кафе «Автосуши Автопицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 570 рублей 00 копеек, в магазине «Табачная лавка «Ватсон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 285 рублей 00 копеек, в магазине «Табачная лавка «Ватсон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 516 рублей 00 копеек в бутике пива «Эль и Хмель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 570 рублей 00 копеек, в бутике пива «Эль и Хмель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 506 рублей 16 копеек, в бутике пива «Эль и Хмель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 475 рублей 00 копеек, в магазине «Табачная лавка «Ватсон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 34 рубля 90 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 49 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 74 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 29 рублей 89 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. 

Защитник Иосипишина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской дебетовой карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной картой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 194-195), привлекался к административной ответственности (л. д. 196-197); холост, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205, 206), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту регистрации –удовлетворительно (л.д. 208,210).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.159.3 УК РФ, оснований к учету правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, изъятой с камеры наблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Иосипишиной О.А. в сумме 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов