дело №2-2/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 14 января 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указав, что 02 сентября 2010 года умер отец Е.В.М.. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу:

<

адрес>, а также денежного вклада и автомобиля. Данное наследство было разделено между наследниками: женой ФИО3, сыном ФИО1, и внучкой ФИО2. Считает, что свидетельство о праве на наследство выданное на жилой дом ФИО1, в виде 1/2 доли, ФИО3 в виде 1/2 доли и ФИО2 в виде 1/6 доли незаконно. Так как 11 июля 2010 года дело №2-214 данный дом по решению суда был признан аварийным и подлежащим сносу и выплате компенсации за данный дом в размере 640 900 рублей. Данную компенсацию они разделили между наследниками, то есть они разделили дом в денежном эквиваленте. Он обратился в Росреестр Омской области о снятии данного дома с государственной регистрации, но ему приостановили данное дело, так как нужно заявление от ФИО2, которая отказывается писать заявление на снятие дома с государственной регистрации.

Просит прекратить право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости данное помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что по решению суда от 14 мая 2008 года дом по адресу: 

<

адрес> подлежит сносу. Ответчик ФИО2 получила денежную компенсацию по наследству в размере 1/3, гораздо больше чем положено. Дом фундамента не имеет, стены указанного выше дома саманные и они ушли в землю от болота, дом 1952 года постройки. Указанный жилой дом восстановить невозможно. При жизни его отец Е.В.М. приходил к нему и жил у него. Он обращается с иском в суд о прекращении права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> и снятии с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, поскольку на земельном участке построен уже другой жилой дом. Строительство нового жилого дома было начато весной 2018 года. Дом по адресу: 

<

адрес> он сдавал в аренду, в нём люди нежили, а использовали его для ремонта автомобилей. Оплата ими производилась за потребленную электроэнергию.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что её не уведомили о том, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> идёт строительство нового жилого дома. Указанный жилой дом имеет два собственника, у ФИО1 большая часть площади жилого дома, а у неё 1/6 жилого дома. Считает, что сначала необходимо было с ней решить вопрос о снятии дома с кадастрового учёта объектов недвижимости. Её стали просить снять дом с кадастрового учёта, когда другой дом был уже построен. В новом жилом доме уже живут люди. Изначально она была согласна снять старый дом с кадастрового учёта до того как ей не стали грубить по телефону, что это нужно сделать быстрее. Но она не могла решить быстро указанный вопрос, поскольку у неё шестидневная рабочая неделя. Когда умер её отец Е.Ю.В., то у них возникла проблема с наследством. Родственники не могли его поделить. Она в обиде на то, что завещания от её отца Е.Ю.В. не было, но при жизни он просил, чтобы всё осталось ей, но чтобы бабушка жила в его квартире. Она была не против и предлагала ей это. Но её в своё время родственники отца не поддержали. Она возражает снять дом по адресу: 

<

адрес> с кадастрового учёта, поскольку возможно, когда нибудь она построит жильё на указанном месте.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об 

уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Одесского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-

либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание третьих лиц: нотариуса Одесского нотариального округа Омской области, представителя Администрации Одесского муниципального района Омской области, ФИО3 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, 

осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.3, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Согласно п.1 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.7 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного 09 февраля 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области Е.В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 49,30 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.39).

Согласно технического паспорта автомобиля № выданного на имя Е.В.М. ему принадлежал автомобиль УАЗ-469, 1974 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.40).

Согласно информации Таврического ОСБ №5925 Сбербанка России № 08-1064 от 10.11.2010 года на имя Е.В.М. в структурном подразделении Таврического отделения № 5925/058 Сбербанка России ОАО имеется денежный вклад по 

счету № (л.д.43).

Согласно решения Одесского районного суда Омской области от 14 мая 2008 года « Исковое заявление прокурора Одесского района Омской области в интересах ветерана Великой Отечественной войны, пенсионера Е.В.М. о признании бездействий Администрации Одесского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Одесского муниципального района Омской области по факту невключения в список жилых домов непригодных для проживания дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Е.В.М..

Обязать Администрацию Одесского муниципального района Омской области принять меры по переселению Е.В.М. из дома непригодного для проживания по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что согласно заключению (визуального обследования технического состояния отдельных конструкций жилого дома 

<

адрес> утвержденного 08 августа 2007 года главным инженером ОАО ТНИ «Омскгражданпроект» здание жилого дома по 

<

адрес> принадлежащего Е.В.М. признано непригодным для проживания и подлежит сносу.

В соответствии с актом обследования №70 от 05.09.2007 года составленного межведомственной комиссией Одесского муниципального района жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Е.В.М. признан непригодным для проживания, восстановлению не подлежит (л.д.60-61). 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти № выданного 07 сентября 2010 года Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области-Одесский район, Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, об.).

Согласно справки для оформления наследства №173 выданной 2 марта 2011 года Государственным предприятием Омской области «Технический центр инвентаризации и землеустройства» Е.В.М. принадлежит жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. (л.д.41).

Следовательно, после смерти Е.В.М. открылось наследство в виде: жилого дома общей площадью 35,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля УАЗ-469, 1974 года выпуска, регистрационный знак №, денежного вклада с причитающимися процентами по счету № и права на получение различного рода компенсаций по вышеуказанному счету, хранящегося в структурном подразделении Таврического отделения № 5925/058 Сбербанка России ОАО.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праве представления.

Согласно свидетельства о рождении № выданного 25 января 1968 года Одесским сельским Советом Одесского района Омской области ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями значатся: отец-Е.В.М., мать Е.Н.М. (л.д.35).

Согласно свидетельства о рождении № выданного 25 января 1968 года Одесским сельским Советом Одесского района Омской области Е.Ю.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями значатся: отец-Е.В.М., мать 

Е.Н.М. (л.д.35,об.).

Согласно свидетельства о смерти № выданного 23 июля 2008 года Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области-Одесский район, Е.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно свидетельства о рождении № выданного 22 сентября 1986 года Белостокским сельским Советом Одесского района Омской области ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями значатся: отец-Е.Ю.В., мать Е.М.И. (л.д.36,об.).

Согласно справки №5245 выданной 09.11.2010 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти. На день смерти с ним была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу его жена Е.Н.М. (л.д.38).

Следовательно, Е.Н.М.., Е.В.М. являются наследниками первой очереди по закону, а ФИО2 наследником по праву представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти Е.В.М. в виде: жилого дома общей площадью 35,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля УАЗ-469, 1974 года выпуска, регистрационный знак №, денежного вклада с причитающимися процентами по счету № и права на получение различного рода компенсаций по вышеуказанному счету, хранящегося в структурном подразделении Таврического отделения № 5925/058 Сбербанка России ОАО.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 03.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доли является сын ФИО1, в т.ч. 1/3 доля в виду отказа в его пользу супруги наследодателя Е.Н.М... Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами по счету № и права на получение различного рода компенсаций по вышеуказанному счету, хранящегося в структурном подразделении № 5925/058 Таврического отделения № 5925 филиала АК СБ РФ (ОАО) (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 03.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доли является сын ФИО1, в т.ч. 1/3 доля в виду отказа в его пользу супруги наследодателя ФИО3. Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, размером общей площади 35,8 кв.м., жилой площади 21,5 кв.м., сооружений и сараев (л.д. 13).

Согласно свидетельства о праве собственности выданного 03.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области Е.Н.М. являющейся пережившей супругой Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, размером общей площади 35,8 кв.м., жилая площадь 21,5 кв.м., сооружений и сараев (л.д.14).

Согласно договора дарения от 17 мая 2016 года Е.Н.М. подарила, а ФИО1 принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1895 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 03.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доли является сын ФИО1, в т.ч. 1/3 доля в виду отказа в его пользу супруги наследодателя ФИО3. Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки модель УАЗ-469, регистрационный знак №, наименование тип ТС: отсутствует, идентификационный номер отсутствует, 1974 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)- №, цвет кузова кабины) –хаки (л.д.44,об.).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 16.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли является внучка ФИО2. Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, размером общей площади 35,8 кв.м., жилая площадь 21,5 кв.м, сооружений и сараев (л.д. 45).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 16.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли является внучка ФИО2. Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами по счету № и права на получение различного рода компенсаций по вышеуказанному счету, хранящегося в структурном подразделении № 5925/058 Таврического отделения № 5925 филиала АК СБ РФ (ОАО) (л.д. 46).

Согласно информации Таврического ОСБ №5925 Сбербанка России на запрос нотариуса Одесского нотариального округа от 10.11.2010 года на имя Е.В.М. в структурном подразделении Таврического отделения № 5925/058 Сбербанка России имеются денежные вклады по счетам № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 16.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли является внучка ФИО2. Наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки модель УАЗ-469, регистрационный знак №, наименование тип ТС: отсутствует, идентификационный номер отсутствует, 1974 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)- №, цвет кузова кабины) –хаки (л.д.45,об.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 №КУВИ-001/2018-6474074 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1895 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 ? доля в общей долевой собственности, ФИО1 1/2 доля в общей долевой собственности (л.д. 21-23).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018 жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., 1952 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 1/3 и 1/2 доли в общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доля в общей долевой собственности (л.д. 24-25).

Согласно решения Одесского районного суда от 11.06.2010 года по делу №2-214/2010 

установлено, что определением Одесского районного суда Омской области от 05.02.2010 постановлено «Заявление Е.В.М., Е.Н.М. об изменении способа и порядка исполнения решения Одесского районного суда Омской области от 14 мая 2008 года удовлетворить в полном объёме. Изменить способ и порядок исполнения решения Одесского районного суда Омской области от 14 мая 2008 года заменив обязывание администрации Одесского муниципального района Омской области принять меры по переселению Е.В.М. из дома непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на обязывание Администрации Одесского муниципального района Омской области предоставить Е.В.М. денежную компенсацию на приобретение жилья в сумме 640 900 рублей». На данное определение Одесского районного суда Омской области от 05 февраля 2010 года администрацией Одесского муниципального района Омской области подавалась частная жалоба в Омский областной суд, 17 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда данное определение Одесского районного суда оставила без изменения, а частную жалобу без удовлетворения (л.д. 15-20). 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истцом ФИО1 дом по адресу 

<

адрес> был снесен и весной 2018 года был построен новый жилой дом.

Согласно акта обследования от 09.10.2018 года выданного кадастровым инженером О.Н.Н. установлено, что в результате обследования объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект прекратил свое существование в связи с его уничтожением (л.д. 8).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: П.С.А. и О.Н.Н..

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает как бывшего соседа проживающего в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме жить было невозможно, дом саманный, пропитанный водой, дому около 60 лет. Возле указанного дома ходить было опасно, поскольку он может обвалиться. На сегодняшний день дома нет, крыши на доме нет, все развалено. В указанном доме никто не проживал, там ремонтировали автомашины. На дверях калитки висел замок. В 2015 году он был в указанном доме, веранда была провалена. 

Свидетель О.Н.Н. показала, что 11 января 2019 года они ездили с комиссией на контрольное обследование объекта недвижимости -дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом не является объектом недвижимости, поскольку там осталось только две стены, крыши нет. У объекта нет фундамента, стены саманные, которые сейчас не применяются в строительстве. Указанный обьект невозможно восстановить, поскольку нет фундамента.

Показания указанного свидетеля подтверждаются представленными суду: фотоснимками, из которых видно, что крыши на строении нет, стены развалены (л.д.89), согласно технического паспорта на жилой дом- обьект жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25 февраля 2011 года, дом 1952 года постройки, фундамента не имеет, процент износа составлял 62%, общая площадь дома 35,8 кв.м. (л.д. 92-99).

Суд считает, что указанные выше свидетели дают последовательные не противоречивые показания, не верить им у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно решения о сносе объекта недвижимого имущества от 20.08.2018 года ФИО1, собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принял решение о сносе здания, строения, сооружения, в связи с его ветхостью (л.д. 9).

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении «Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» от 29.10.2018 №КУВД-001/2018-5230338/1 направленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Омской области ФИО1, осуществление действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлено (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., 1952 года завершения строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> снесен. В настоящее время жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически не существует, следовательно он не может быть объектом кадастрового учёта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что объекта кадастрового учёта -жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> настоящее время не существует. ФИО2 получила денежную компенсацию за 1/6 долю жилого дома.

Ответчики: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не предоставили суду доказательств того, что объект кадастрового учёта – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> настоящее время существует. ФИО2 не получила денежную компенсацию за 1/6 долю жилого дома.

Доводы в судебном заседании ответчика ФИО2, того, что с ней как собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не был согласован вопрос о сносе указанного жилого дома не имеет существенного значения для дела, поскольку ФИО4 в порядке наследования имущества оставшегося после смерти дедушки Е.В.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ была получена 1/3 доля денежной компенсации, которая была перечислена Администрацией Одесского муниципального района Омской области на основании решения Одесского районного суда Омской области от 05.02.2010 года за подтопление указанного жилого дома и признании его непригодным для проживания.

Согласно справки №482 от 12 декабря 2018 года выданной Комитетом финансов и контроля Администрации Одесского муниципального района Омской области по исполнительному листу ВС №011614501 от 29.03.2010 года, по делу №2-364/2009 года/М №13-13/2010 года от 05.02.2010 года перечислены денежные средства в сумме 640900,00 рублей по платежному поручению №941 от 08.11.2010 года на лицевой счет № в Таврическом ОСБ №5925/058 Е.В.М. (л.д.75).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного 16.03.2011 года нотариусом Одесского нотариального округа Омской области наследником имущества Е.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли является внучка ФИО2. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами по счету № и права на получение различного рода компенсаций по вышеуказанному счету, хранящегося в структурном подразделении № 5925/058 Таврического отделения № 5925 филиала АК СБ РФ (ОАО) (л.д. 46), что составляет 1/3 доля от причитающейся денежной компенсации за дом -

<

данные изъяты>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018 жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 1/3 и 1/2 доли в общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доля в общей долевой собственности, его кадастровая стоимость составляет 224 547 рублей 98 копеек (л.д. 24-25), что составляет 1/6 доля -37 424 рубля 66 копеек.

Доводы в судебном заседании ответчика ФИО2, того, что она против того чтобы снимать жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастрового учёта объектов недвижимости, поскольку в дальнейшем на указанном месте она намерена построить жильё, суд считает несостоятельными, поскольку размер её доли в жилом доме составлял 5,97 кв.м., что по мнению суда является незначительным размером, кроме того доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1895 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нет.

Доводы в судебном заседании ответчика ФИО2, того, что в 2015-2016 годах в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> проживали посторонние лица и оплачивали за электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2015 года, январь-апрель 2016 года (л.д.59) суд считает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.А. показал, что в это время указанный жилой дом использовался для ремонта автомобилей, никто в нем не проживал. Кроме того согласно справки №2587 выданной 12 декабря 2018 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области следует, что с 2008 года в помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживал (л.д.76).

Суд считает, что права ФИО2 в связи со сносом дома с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> не нарушены, поскольку при разделе наследственного имущества оставшегося после смерти Е.В.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежную компенсацию за 1/6 долю дома с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО2 должна была получить денежную компенсацию за 1/6 долю дома с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> большем размере, а не 

<

данные изъяты> суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 в виде 2/3 долей, ФИО2 в виде 1/6 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым судебные расходы отнести на ответчиков, однако в судебном заседании истец ФИО1 не заявлял требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, в связи с этим суд считает необходимым не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 в виде 2/3 долей, ФИО2 в виде 1/6 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Судья А.В. Тарновский