Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием: 

защитника должностного лица ФИО1 – Юхименко А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление № начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 26 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 26 июля 2017 года должностное лицо – генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО8 № от 26 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, на том основании, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы условия для реализации лицами, участвующими в деле, их прав на всестороннее и полное исследование доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Юхименко А.А., доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, также просил учесть, что сроки привлечения к ответственности истекли.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Признавая должностное лицо – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что 

<

данные изъяты> являющееся арендатором по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 февраля 2016 года по 26 сентября 2016 года осуществляло заготовку древесины согласно лесной декларации на территории Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество». В ходе внеплановой выездной проверки, в период с 26 сентября по 09 октября 2016 года выявлено, что 

<

данные изъяты> на деляне № в выделе № квартала № Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» не установлены деляночные столбы на углах лесосеки, в соответствии с установленным требованиями, чем были нарушены п. 24, п.п. «б» п. 21 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337.

Вместе с тем, в ходе производства по делу генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, его защитник Юхименко А.А. оспаривали виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, заявляя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность должностного лица и обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к данной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, административным органом осмотр территории не проводился, акт осмотра не составлялся.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не позволяют прийти к какому-либо однозначному выводу, подтверждающему или опровергающему виновность должностного лица.

Каких-либо иных доказательств вины должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, поскольку выражается в использовании земельного участка с нарушением порядка его использования.

При длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение обнаружено (выявлено) в ходе внеплановой проверки, которая начата 26 сентября 2016 года, по результатам которой были выявлены нарушения п. 24, п.п. «б» п. 21 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, допущенные должностным лицом ФИО1, однако приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. N 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утратил силу 19 сентября 2016 года, то есть до начала проверки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица ФИО1 вынесены другие постановления об административных правонарушениях, согласно которых, нарушения указанные в постановлениях об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки, проведенной в один период времени, допущены одним и тем же должностным лицом – директором 

<

данные изъяты> ФИО1, на территории одного лесничества при заготовке древесины по одному договору аренды лесного участка. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей, назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то по смыслу закона необходимо их соединение.

В связи с этим должностное лицо Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, к которому одновременно поступило несколько протоколов об административных правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, допущенные по вине ФИО1, однако должностным лицом было вынесено постановление, и назначено наказание по каждому протоколу.

В связи с изложенным постановление № начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 26 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, следует признать незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что вменяемое должностному лицу правонарушение выявлено в период с 26 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения в сфере окружающей среды составляет один год.

На момент рассмотрения дела 29 ноября 2017 года, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возвращение дела на новое рассмотрение теряет смысл, поскольку возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Установив истечение срока давности, судья считает, что производство по делу в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению по данному основанию.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от 26 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, отменить. 

Производство по делу в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по части 1 статье 8.25 прекратить, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко